Business model

En tant qu'observateur et un tout petit peu acteur de l'internet, je constate que le modèle économique des sites web est en train de changer dans le bon sens.

Comme événement symbolique illustrant cette observation, j'ai choisi cet article d'Arrêt sur Images traitant de la conversion au modèle semi-payant du site Tric Trac.
Tric Trac, dont je parle régulièrement ici car c'est un site web traitant des jeux de société a en effet décidé de recourir aux dons de ses lecteurs pour financer son existence.
Auparavant, le site était financé exclusivement par la publicité, que ce soit sous la forme de bannières apparaissant sur le site, ou par le biais de commandes de reportages par les éditeurs de jeux eux-mêmes, ce qui pose la question dérangeante du conflit d'intérêt : un site dont le but est de critiquer les jeux pour éclairer les choix des consommateurs peut-il bien faire son travail s'il est financé en partie par les éditeurs de ces jeux ?
Notez que la question se pose aussi pour les magazines papier et les émissions de télé ou de radio, l'exemple du reportage sur France 2 traitant de Coca Cola et qui a valu à la chaîne les réprimandes de la marque nous l'a rappelé récemment.

À la fin, qui est le client d'un journal/magazine/d'une émission ? Celui qui le finance ou celui qui le "consomme" ? Tant que la publicité représentait un marché de niche sur le web, et qu'elle était relativement peu intrusive, on ne se posait pas trop la question. Le modèle économique standard d'un site web reposait donc en bonne partie sur la publicité. Mais au contraire de la télé, de la radio, et des magazines imprimés, le web permet aux passionnés/bricoleurs de publier eux-mêmes leur contenu pour une bouchée de pain. Le serveur qui héberge ce blog me coûte une cinquantaine d'euros par mois, ce qui est un investissement tout à fait raisonnable au vu des satisfactions qu'il m'apporte.
Les sites avec publicité doivent donc, pour espérer survivre, proposer un contenu plus attrayants que celui des millions d'anonymes qui, comme moi, l'offrent gratuitement.

Conséquence évidente : le modèle "avec publicité" tend peu à peu à être remplacé par un modèle payant, au moins en partie, ce qui a pour effet de rapprocher d'un coup le consommateur final du producteur d'informations. Et ça, c'est un gage de qualité tout à fait nouveau et appréciable.

On a beaucoup parlé de Mediapart ces derniers temps, et pour cause : leur indépendance induit presque naturellement une meilleure qualité informationnelle. Arrêt sur images propose lui-même un modèle payant et, moi qui ne dépense pas un euro dans les journaux papier depuis que j'ai l'ADSL à la maison, je me suis surpris à prendre l'abonnement pour un jour à un euro, juste pour pouvoir accéder à une vidéo en particulier.

À l'avenir, deux modèles vont donc coexister : les sites de particuliers comme le mien, gratuits, de qualité inégale, servant quelque part de "garants" de la qualité des sites à contenu payant ou partiellement payant qui n'ont de sens et de légitimité que s'ils offrent une véritable plus-value aux premiers.
Ce système me paraissant particulièrement efficace, pour la qualité de l'information, et donc pour la démocratie, je vous invite à boycotter les sites proposant de la publicité, ou à utiliser l'extension AdBlockPlus, sous Firefox, qui permet de s'en affranchir.
Inversement, n'hésitez pas à acheter du contenu, à la mesure de vos moyens et de vos centres d'intérêts aux sites dont la qualité le mérite.

Rien à voir, ou presque, mais sachez que mon expérience "Monnaie M" a pris un tournant cette semaine grâce entre autre à la publication d'un article sur le site revenudebase.info, repris sur rezo.net. Le nombre d'utilisateurs a doublé et nous avons maintenant des annonces aussi décoiffantes qu'originales : des chèques de 3 euros contre 5 M, une Golf TDI, une visite de la forêt de Brocéliande ... Si vous n'êtes pas encore inscrit, c'est le moment !