Les médiacrates sont-ils conscients de leur suffisance ?

Le mépris, c'est le mot qui me vient spontanément à l'esprit quand je tente de synthétiser les dernières vidéos que j'ai visionnées. Mépris de la part d'une certaine élite journalistique qui n'a semble-t-il rien compris à ce qui se passe en ce moment, et qui continue de croire que les recettes d'hier feront les succès de demain. Cette presse-là est moribonde et ces hommes et ces femmes, pourtant non dénués de talents et d'intelligence, vont se réveiller un jour dans un monde qu'ils ne reconnaîtront plus.

Les nouveaux chiens de garde ont tourné en dérision leur jeu de chaises musicales entre médias, leurs prédictions fantasques sur la crise, leurs dérives et leur aveuglement idéologiques, mais ils continuent de plus belle. Pas un jour ne passe sans que leur suffisance n'éclate au grand jour.

Trois vidéos pour appuyer mon propos, vous en avez certainement déjà vu au moins une : celle de Dupont Aignan qui se farcit Denisot et Aphatie. Je la remets pour mémoire :


Nicolas Dupont Aignan clash les bobos du Grand... par khalem2012


Deuxième vidéo, moins connue peut-être, c'est un des teasers du prochain documentaire de Pierre Carles "DSK, Hollande, etc...", qui sort demain, téléchargeable sur le site de l'auteur (ne manquez pas ça, ça va être une tuerie comme d'habitude, et courez visionner, si vous ne l'avez déjà fait, "Pas vu pas pris", "Enfin pris" et "Fin de concession", du même auteur, qui sont tout aussi éloquents quant au rôle des médias dans le cirque politique).
C'est donc Nicolas Demorand qui explique le rôle de Libé dans la campagne présidentielle à un jeune journaliste. Attention, après avoir vu cette vidéo, vous devriez détester Demorand jusqu'à la fin de votre vie, vous êtes prévenu :


Nicolas DEMORAND - Grenoble, Etats Généraux... par pierrecarlesorg


Troisième vidéo, issue du même endroit, cette fois c'est Maurice Szafran, rédacteur en chef de Marianne, qui se fout de notre gueule en plein. Heureusement, il y a le off pour qu'on s'en rende compte :


Maurice SZAFRAN - Côté Pile puis Face par pierrecarlesorg


Notez dans ces trois vidéos comment les interlocuteurs se plaisent à répéter leurs arguments, comme s'ils cherchaient à s'en convaincre eux-même. Aphatie : "C'est vous qui donnez des leçons", répété cinq fois. Demorand "Lisez libé" ou à propos de Marine Lepen "Jamais, jamais, jamais...", Szafran : "Je ne crois pas à ce que vous dites, je ne le crois pas..."

J'ai fait des captures à la truelle qui ne rendent malheureusement pas bien l'expression condescendante de leur visage :



Vous les visualisez bien les chiens de garde, là ? Ce sont eux qui nous désinforment, consciemment ou non, depuis tant d'années.
Je précise "consciemment ou non", parce que ceux qui croient encore que la presse est libre et que la multitude des sources a enrichi le paysage médiatique ont tôt fait de me rétorquer que c'est une théorie du complot. Des méchants journaleux qui font exprès de nous désinformer pour que de vilains capitalistes prennent le pouvoir ? Trop simple et trop caricatural pour être vrai.

C'est malheureusement bien plus tragique que ça, et pas du tout du domaine du complot : le système conduit à ça. Prenez le jeune journaliste qui interroge Demorand, et mettez-le à sa place. Je lui donne pas 2 ans avant de faire pareil que lui (voyez comment a fini Michel Field).
Ce n'est pas plus un complot qu'un hasard : le libéralisme et le système électif, entre autres, conduisent mathématiquement à ça. Le premier en érigeant la concurrence libre et non faussée en dogme indépassable, ce qui conduit inévitablement à la course à l'audience entre médias ; le second en obligeant les candidats à se faire connaître du grand public et donc à copiner avec les médias et les puissances industrielles qui sont derrière eux.

Informez-vous ailleurs. Trouvez des blogs indépendants. Sans pub, sans marque à vendre, sans parti affilié. Ben tiens, un peu comme le mien !

Commentaires

1. Le mercredi, 18 avril 2012, 22:00 par toto

:)

attends, ca existe encore "parce que ceux qui croient encore que la presse est libre et que la multitude des sources a enrichi le paysage médiatique "
LOL
(nan, c'est une blague, je t'assure, moi j'dis : tu bluffes)

("Des méchants journaleux qui font exprès de nous désinformer "
moi j'dirais plutot : c'est pas qu'ils fassent expres de nous desinformer, c'est que c'est tellement plus simple de servir la soupe que de faire son boulot correctement, et ca rapporte tellement plus. no prise de risques, montage hierachique vite fait sans s'fatiguer. et voila

(m'enfin j'suis pas tendre ce soir, si si, promis les gens y'en a des bien des journaleux, ils sont 12 c'est tout. lol (j'veux bien monter jusqu'a 30 mais franchement grand max))

(ouais j'critique jcritique (les journaleux)),
mais c'est pas faux hein que c'est mieux de lire des blogs :), comme le tien (comme ca ca fait de la leche et c'est bon ca passe nickel, ca va la mérome? ;) ))

bonbonbon c'est pas tout ca. :)

2. Le mercredi, 18 avril 2012, 23:43 par LD

Merci d'avoir pointé ces vidéos, elles sont vraiment insupportables à visionner.

Vivement que le film sorte !

3. Le jeudi, 19 avril 2012, 00:21 par Stef

Oui, merci pour les videos, je ne connaissait aucune des 3.
Apathie, je trouvais son coté "rentre-dedans" intéressant les premières fois que je l'ai vu/entendu et je me vite rendu compte que c'était une coquille vide. Il fait son show mais ne creuse pas et de voir comme sa suffisance est blessée sur cette vidéo est pathétique. Denisot est coincé mais reste calme alors que lui sort un argumentaire de primaire "ridicule" indigne" "ça vous discrédite"...
Demorand je me demande ce qu'il fait là, je le pense bien moins intelligent que ce qu'on lui accorde souvent. Son mépris devant ses contradictions est affligeant.
Szafran est plus "langue de bois", peu étonnant mais moins antipathique. Ca illustre bien le coté "chien de garde" mais je ne ressent pas du mépris comme chez les 2 autres.

Excellent article en tout cas, tu pointes parfaitement les vices du système médiatique actuel et c'est un des sujets sur lequel on est totalement en phase. :)

4. Le jeudi, 19 avril 2012, 09:02 par Merome

@Stef : Toute la difficulté, c'est de savoir à quel point ces gens nous ont influencé avant qu'on se rende compte de la supercherie. Moi aussi j'appréciais Aphatie pour sa hargne en face des politiques. Il m'arrive encore de l'écouter avec Duhamel et d'autres parce qu'ils ont un vrai talent d'analyse : leurs propos tiennent debout, peuvent se concevoir, et se renforcent mutuellement.

Du coup, sur des sujets comme la construction européenne, l'euro, les 35 heures, la retraite, la croissance... qu'ils ont tous abordés mille fois et quasiment toujours dans le même sens, comment savoir ce qui est effectivement pertinent dans leurs analyses et ce qui nous empêche littéralement d'entrevoir des alternatives ? Qui plus est quand l'école nous a fourni les mêmes schémas, voire nos parents, eux-mêmes formatés pour penser comme ça...

L'expression "fabrique de l'opinion" prend tout son sens, ici. 

Le piège évident pour ceux qui ont une voix discordante, c'est d'être contraint à forcé le trait pour contrebalancer ce déséquilibre. En face de cinquante gugusses qui affirment que la croissance est la solution, par exemple, tu n'as d'autre choix que d'inventer le terme "décroissance" pour frapper les esprits et te faire entendre, même si tu sais bien qu'il ne s'agit pas de décroitre pour le plaisir de décroitre.

Bourdieu a écrit et dit des choses intéressantes à ce sujet (Les films de Pierre Carles abordent ça). Et il disait notamment (à moins que ce ne soit Lordon ?) qu'il refusait de participer à une émission où il ne pouvait pas parler sans être interrompu pendant plusieurs dizaines de minutes, sinon, cela se retournait contre lui.

Pour pouvoir établir une alternative, il faut avoir le temps d'expliquer un tas de préalables essentiels. Les éditorialistes comme on les voit là n'ont aucune espèce d'intérêt à laisser les gens s'expliquer.

5. Le jeudi, 19 avril 2012, 09:08 par LD

Il me semble que c'était Lordon qui s'imposait comme pré-requis le fait d'avoir le temps de parler, mais à vérifier.

Sinon en vidéo térrifiante, tu as aussi celle-ci :
http://www.canalplus.fr/c-divertiss...

Démontage en règle de NDA par un beau rottweiller (de garde).

Mon passage préféré ? quand cette putain de voix off t'annonce que le problème de la dette historique de 1973 n'est pas liée à Pompidou, mais au choc pétrolier...

6. Le jeudi, 19 avril 2012, 15:06 par Changaco

Ça m'énerve à chaque fois que tu accuses le libéralisme. Toi qui a fait un billet sur le pouvoir des mots et la novlangue tu devrais réaliser que tu te tires une balle dans le pied à faire ça.

7. Le jeudi, 19 avril 2012, 16:13 par Merome

@Changaco : C'est pas faux, mais je pense que chacun ici sait ce que je mets derrière ce terme. Le "libéralisme de gauche", dont j'ai découvert l'existence récemment, je n'arrive pas à lui donner ce nom (ni à en trouver un meilleur).

8. Le jeudi, 19 avril 2012, 21:26 par viconte

@Merome et LD
Je ne sais pas ce qu'à dit Lordon, mais Bourdieu le dit à propos d'un 'arret sur image', qui est décrypté dans 'enfin pris' de P. Carles (vu cet après midi sur Orange nuovo, qui fait la totale 'Pierre Carles en ce moment' (rediffusion dans la nuit de dimanche à lundi prochain)

Chomsky, et Halimi disent d'ailleurs pareil ou presque et expliquent qu' à partir du moment où on énonce une idée nouvelle, il faut un certain temps pour la faire accepter, et donc, ne pas être interrompu au bout de quelques secondes, ce qui a pour effet d'interrompre l'acquisition de l'idée nouvelle par l'auditoire... qui la rejette !
Exemples donnés : il est inutile de développer quand on affirme que Khadafi est un terroriste : c'est une idée admise, et pré-ingérée par le public. En revanche, affirmer que Khadafi n'arrive pas à la cheville de la CIA en matière de terrorisme, mérite une explication, car l'idée va à l'encontre de ce qui est habituellement admis. Si l'auteur n'a pas l'occasion de l'expliquer, il passe dans la catégorie 'négationniste', 'rouge', 'fasciste', '...' selon le thème...

Dans la mesure où la télé et les radios, sont construites pour segmenter leurs interventions, entre 2 messages publicitaires, on peut donc conclure que même structurellement, ces médias ne favorisent pas la diffusion d'idées nouvelles, et doit se contenter de rediffuser des messages simples et déjà admis par les auditeurs !

9. Le vendredi, 20 avril 2012, 20:23 par Changaco

@Merome: Je n'utilise pas "libéralisme de gauche" non plus. Je réfute gauche/droite, et je réfute l'utilisation du terme libéralisme pour autre chose que la défense de la liberté des citoyens.

10. Le vendredi, 20 avril 2012, 23:28 par Stef

@Changaco : Je connais les notions de novlangue mais le risque de vouloir revenir au vrai sens des mots c'est de perdre de la clarté de ton message. Utiliser "libéralisme" dans ce sens ne sera pas perçu correctement par les non-initiés (99% d'un auditoire lambda). Je crois que le but premier du langage est de communiquer et transmettre ses idées, quitte a transgresser le coté "puriste".

11. Le samedi, 21 avril 2012, 00:08 par Changaco

@Stef: Je n'ai pas dit que Merome devrait faire l'apologie du libéralisme, j'ai juste dit que ça me semble illogique de participer à la novlangue en utilisant ce terme péjorativement.

Cependant, que je dises que nous ne sommes pas en démocratie ou que nous ne sommes pas dans un système libéral, dans les deux cas ça nécessite des explications pour les non-initiés.

12. Le samedi, 21 avril 2012, 14:03 par Stef

Je te le confirme, les premières fois que j'ai vu ces idées exprimées, j'ai pris ça pour de la provocation voire carrément du troll !

Ajouter un commentaire

Les commentaires peuvent être formatés en utilisant une syntaxe wiki simplifiée.

La discussion continue ailleurs

URL de rétrolien : https://merome.net/blog/index.php?trackback/873