Comme vous l'avez sans doute vu cette semaine, Eva Joly est arrivé largement en tête à la primaire d'Europe Ecologie Les Verts (EELV), contre toute attente, alors qu'on attendait une victoire écrasante de Hulot.
L'analyse que je fais de cet évènement est assez négative. EELV propose un programme. Le même pour tous les candidats. Un excellent programme, peut-être bien le seul qui intègre toutes les crises actuelles de la société et les contraintes qu vont avec. La seule chose qui différencie un candidat par rapport à l'autre, c'est sa capacité à se faire entendre, à rassembler, à défendre ce bon projet devant les médias, les électeurs, le grand public.
Partant de là, la chose devrait être simple : on met en avant, parmi ceux qui adhèrent pleinement à ce programme, celui qui parle le mieux, qui est photogénique, qui a une présence devant la caméra, le sens de la formule... pour maximiser les chances de diffuser toutes ces bonnes idées. Mais rien n'est jamais simple quand on est radical et une majorité des électeurs de la primaire EELV semble l'être.
Quand on est radical, ce qui est populaire est suspect, la réussite est menaçante, le succès est un frein.
Quand on est radical, on préfère que ses idées tombent dans les oubliettes, plutôt qu'elles soient défendues par quelqu'un qui parle bien et qui passe à la télé.
Quand on est radical, on préfère par exemple manger du miel bio qui vient de Pologne, plutôt que du miel traditionnel qui vient du patelin d'à côté. On fait de mauvais choix, par principe, par crispation.
Quand on est radical comme Stéphane Lhomme, on se présente contre Hulot, pour ne pas qu'il soit élu, même si au final, c'est sa propre présence aux primaires qui a empêcher Joly de gagner dès le premier tour (Bien vu @FilGB).
La radicalité va souvent (toujours ?) à l'encontre de ses propres intérêts.
C'est une posture.
Je déplorais encore récemment ce genre de dérives dans le journal "La décroissance". Je constate que chez EELV, on n'a toujours pas réussi à dépasser ça.
Alors, on va se débrouiller pour que l'écologie soit détruite une nouvelle fois par le sani-broyeur socialiste. L'honneur sera sauf, on n'est pas des pantins. On a le sens des priorités, chez EELV.
Commentaires
Oh, te voila bien négatif, Mérôme, traverserais tu une petite période écolo dépressive ? T'inquiètes, au parti de gauche, on est aussi écologistes, et peut-être moins soluble dans la social démocratie façon DSK et Hollande... Nous t'accueillerons bien volontiers !
Je suis d'accord avec votre analyse. A une nuance près : Hulot est beaucoup plus qu'un communicant.
Chez lui ce sont les idées qui sont radicales, pas leur mise en scène.
J'ai bien que peur que ce ne soit l'inverse en face, notamment quand j'observe les discours caricaturaux (qui ne dénoteraient pas dans la bouche de représentants de l’oligarchie libérale) sur le rejet par "d’arrogants" Irlandais du traité de Lisbonne en 2008, ou par la caricature du Front de gauche qualifié de parti "anti-européen" lors du débat de Grenoble.
Au moment même d'ailleurs où des passerelles sont lancées entre les deux mouvements, Mélenchon saluant le travail de la FNH sur la politique monétaire.
Des propos calomnieux ont été prononcés pendant cette campagne, Nicolas Hulot, qui est resté d'une dignité qui force le respect, a été taxé d'être le représentant d'une "écologie à genoux devant les lobbies" !
D'autres, soi-disant "vraiment de gauche", le sont d'une écologie à genoux devant le Parti Socialiste. Mais ça a l'air de leur poser moins de problèmes.
Droit dans le mur, le pied sur l’accélérateur.
Ta déception se ressent dans ce billet, qui perd en objectivité. Dommage.
Personnellement, je finis par plus me retrouver dans le programme de JLM que celui d'EELV qui ressemble à une recette qui tenterait de récupérer un plat cuisiné foiré, alors qu'il faut manifestement reprendre la base.
@GdC : Comme je l'ai dit sur ton blog, pas impossible au final que je vote Mélenchon. Cela devrait te mettre la puce à l'oreille sur la vraie nature de Hulot. Autant de gens de gauche (Dont Mélenchon himself) ne peuvent pas tous se tromper sur ce gars. Tes oeillères à ce sujet ne sont pas dignes du parti de gauche.
@Rémi : Je crois Hulot sincèrement convaincu par ce qu'il dit. Et le fait de l'avoir vu évoluer le prouve à mes yeux. Il explique aujourd'hui clairement pourquoi il était pour le nucléaire "faute de mieux" et pourquoi il a changé d'avis. Sa conviction sur la plupart des sujets ne fait aucune doute.
@Lilian : le programme du parti de gauche n'est pas mauvais. Mais à tout prendre, je préfère le style Hulot, pragmatique, rassembleur tout en étant extrêmement déterminé. Mélenchon manque un peu d'idée et de talent pour parler d'écologie. Et c'est à mon sens le premier problème à résoudre , et rapidement.
Je suis globalement très d'accord avec l'article et particulièrement le commentaire de Rémi qui remet les choses à leur place. Hulot est une bête médiatique, une bête en culture G scientifique (avec un backing d'experts redoutable), et un humaniste convainquant, en paroles et en actions. 27 ans que je le suis (depuis le zambèze en 1984), 27 ans que j'apprend.
Ne nous mentons pas, lorsqu'on a mesuré l'ampleur (pas médiatique, hein, je parle d'ampleur scientifique) des désastres écologiques que sont le réchauffement, l'anéantissement de la biodiversité (érosion, c'était au XIXème, quand on commençait), particulièrement des sols (cf. claude bourguignon par ex.),... si l'on garde ces quelques faits dramatiques à l'esprit en même temps que l'on tente de répondre à n'importe quelle question de société, ou autrement dit, si l'on intègre les contraintes réelles dans toute pensée, on en arrive à une seule conclusion : si l'on ne fait rien très vite sur les fondamentaux écologiques, on est réellement tous des morts en sursis, et plus de 50% des enfants du monde n'atteindront pas l'âge de 50 ans. Ce n'est, hélas, pas du noircissement de tableau. Je vais avoir un deuxième enfant, on a réfléchi 3 ans avec ma femme avant d'oser le faire. Oui, on en est là. Non, on n'est pas des "deep ecologists".
Je suis plus qu'admiratif d'Eva Joly, (qui d'ailleurs a une maison à 2km de la mienne et que je croise anonymement de temps en temps au marché). Elle est le personnage politique la plus respectable, à mon sens, dans la scène actuelle (et de loin). Son combat sur le plan de la justice est ahurissant de courage et de détermination. Clairement, elle est politiquement très très capable. Sans ce genre de détermination, aucune des changements de société ne sera mis en oeuvre autrement que par coups de crises. Prévenir plutôt que tenter de guérir, elle est l'une des rares personnes que je crois capable d'y parvenir.
Cependant, face à l'ampleur inouie du problème, la réponse politique frôle sa date de péremption. Pas de chance pour les Croyants, mais le politique est une petite part du réèl, assujetti aux contraintes du réèl, pas le contraire. Donc, soit ça passe maintenant, soit c'est quasi-baisé pour une action politique d'ordre préventive, parce que les mesures scientifiques le prouvent.
En 2012, le score et la crédibilité écologique (scientifique, pas politique) du gagnant, compteront encore plus que la crédibilité politique, particulièrement sur la base d'un programme politique (social, ...) commun, que j'applaudis.
Espérons pour finir que si Eva Joly passe, elle saura utiliser les capacités d'expertise scientifique de Hulot (qui sont béton et renvoient celles de la pluspart des personnes qui parlent d'écologie dans les médias sur les banc de l'école, n'en déplaise) et son charisme, et le placera devant, et non derrière les caméras.
NB1 : je suis à gauche. Mais le fait que je sois à gauche n'a rien à voir avec le fait que je sois écologiste. Le premier point est un choix idéologique. Par contre, les math ne sont pas de gauche, pas plus que le réchauffement climatique, ses causes ni ses conséquences. Le nier, c'est déjà perdre.
"C'est pour ça qu'avec le meilleur programme de tout l'échiquier politique depuis des décennies" : you've made my day
Bon, sérieusement, qu'est ce qui empêcherait que eelv et le front de gauche se regroupent ? (question programme, ca va, y'a pas mal de ressemblance).
(le truc c'est que moi, je me fous un peu du nom de la personne pour qui on va voter, voire je m'en fous totalement)
Mais si ils se regroupent pas, c'est sur que c'est cuit d'office pour 2012.
Pi mince, faudrait qu'ils réfléchissent aux revenu garanti.
Réunis et avec le revenu garanti, franchement y'aurait moyen de faire un carton.
Assez d'accord avec toi. Même si tout n'est pas encore joué, cette primaire écolo me laisse un goût un peu amer. Sur les 3 débats, à mon sens, il n'y avait pas photo, Hulot gagnait sur tous les plans, que ce soit sur la forme (c'était le seul à parler sans papier), sur le contenu du message délivré, sur la connaissance des dossiers et même sur l'esprit et le respect de ses adversaires. Je pense que c'était le candidat écolo idéal pour la présidentielle, excellent communicant et capable de rassembler au delà des lignes du parti. Je ne renie pas les qualités d'Eva Joly, mais force est de constater qu'elle passe beaucoup moins bien dans les médias et qu'elle a du mal à passionner les foules. Je crains qu'elle fasse un petit score (6 ou 8%), là où Hulot aurait permis aux Verts d'atteindre 12%. Quant au parti socialiste, j'entendais encore Martine Aubry expliquer il y a 2 jours "qu'ils allaient relancer la croissance ...", leur programme n'a rien d'écolo et n'est pas du tout à la hauteur des enjeux.
Et bien moi je suis bien contente que ce soit Eva Joly qui soit arrivée devant et j'espère que cela va être confirmé au 2ème tour.
Au moins, elle apportera une vraie caution morale à cette campagne. Avec Hulot, on aurait encore eu droit au côté bling-bling et people. Les médias se seraient plus intéressés au personnage qu'à ses idées alors à quoi bon ?
Oui peut-être que les écolos auraient fait un meilleur score (s'ils ne se retirent pas avant le premier tour...) mais de toutes façon, ce sont les présidentielles, tout ce qui se joue ici pour eux, c'est la négociation de sièges aux législatives...
Et en matière de radicalité, ce sont tes billets que je trouve de plus en plus radicaux Mérome...
@Nath : Radicaux, mes billets ? Lesquels par exemple ?
@ toto :
Tôt ou tard il va falloir que EELV penche définitivement sur sa gauche ou sur sa droite. S'il est vrai qu'une partie de leur programme ne ferait pas tache au Front de Gauche, il y a aussi un paquet de cadres clairement libéraux, pro-mondialiation (mais éthique!), déconnectés de la vie des salariés. Voir par exemple les derniers propos de Philippe Merieu sur le fait que l'état n'a pas vocation à assurer les services publics.
J'avoue que l'idée d''une fusion Les Verts-FdG me séduit. Mais il faudrait qu'elle soit le fruit d'un sincère engagement de gauche de la part des verts plutôt que par une conversion au "réalisme" du FdG.
Tu as une nouvelle fois traduit parfaitement mon ressenti à l'issu du 1er tour de la primaire et du débat de Grenoble. Merci pour la mention au passage.
Nath, je ne sais pas si tu es venu à la Bifurk jeudi dernier ?
Après le débat, Eva Joly est sortie, assez pressée, entourée de son armée de conseillers et s'est rapidement eclipsée.
Nicolas Hulot a passé lui près de trois quart d'heure à parler avec les gens venus à sa rencontre, simplement. Il a expliqué à un jeune babs la direction qui lui semblait la meilleur sur la dépénalisation du cannabis, puis il est allé à la buvette et a payé son coup aux 2, 3 conseillers l'entourant.
Puis a continué à discuter avec nous, c'était vraiment agréable, enrichissant.
C'est ça le bling bling ?
Il faut arrêter de partir perdants avec les médias, surtout nous, blogueurs qui avons de plus en plus de pouvoir médiatique justement.
Re bonjour
Je n'ai pas moi-même de compte et ne peux donc pas participer à l'échange.
Je voulais donc porter à votre connaissance, pour que vous le diffusiez si vous le souhaitez, le très bon chat qui s'est tenu hier après-midi avec Nicolas Hulot au journal le Monde.
Nicolas Hulot y note des convergences d'esprit avec Mélenchon ("à vérifier" dit-il car les deux hommes ne se connaissent pas je crois) sur certains points, et évoque la nécessaire remise en cause des traités de Maastricht et Lisbonne, notamment sur la politique monétaire, dans la ligne du rapport produit par la FNH il y a quelques jours.
Autant de points qui montrent au passage, puisque des procès idéologiques ont été tenus tout au long de la campagne, que la "vraie gauche" (même si cet aspect est anecdotique) n'est peut-être pas là où on croit, ou plutôt, là où on le claironne. http://www.lemonde.fr/politique/art...
Certaines questions "fougueuses" sont posées par un jolyste aux lunettes rouges dont on retrouve le pseudo sur twitter ("Js").
Le monde écologiste est petit (et je ne parle pas des esprits là).
Je parle de compte et de diffusion sur twitter bien sûr au début de mon message.
Bonjour.
Je vois qu'il y a une convergence assez nette entre les participants à ce débat : une alliance en le FdG et EELV serait certainement la bonne solution. Mais...
Mais je crains que le PC, dont j'apprécie les recherches pour promouvoir l'avenir par ailleurs, ne soit réticent pour revenir sur une politique nucléaire qu'il approuve. A cause de lui, ce bel ensemble pourrait capoter, et ce serait vraiment dommage.
Tous les jours ou presque, je tente de donner des nouvelles de Fukushima quand il y en a de significatives sur http://www3.nhk.or.jp/daily/english... la NHK , grâce à Dazibaoueb. On ne peut pas dire que ce soit réjouissant : mieux (!), c'est catastrophique. Au PC de virer sa cuti, et d'admettre sa fausse route sur ce point-là.
Jusqu'ici je n'avais pas trouvé grand chose à dire par rapport à ce billet. A part que je suis entièrement d'accord avec ton analyse Merome.
Et forcément, ce matin, déception. Tout le monde s'y attendait, certes, mais déception quand même.
Et puis j'entends l'interview de Joly a France Info, je lis l'article sur elle sur Rue89. Ca parle de social, de 6eme république, d'exemplarité. Très bien. On ne peut qu'y souscrire. Mais ... euh ... elle a été élue à la tête de quel parti déjà? C'est certain, EELV ne peut pas faire l'impasse sur tous les grand sujets de société s'ils veulent être un parti de gouvernement. Mais faire l'impasse sur l'écologie, ça c'est inédit.
Sérieusement, que ce soit dans l'interview comme dans l'article de Rue89, c'est à peine s'il a été fait mention d'écologie. Vous trouvez ça normal, vous? Et elle représenterait mieux l'écologie que Hulot?
La discussion continue ailleurs
URL de rétrolien : https://merome.net/blog/index.php?trackback/805