Je vais me spécialiser dans la sociologie politique.

Avez-vous déjà remarqué que lorsque vous êtes avec une bande de potes, un certain nombre d'inhibitions tombent et l'intelligence collective devient soudain une sorte de moyenne basse des intelligences de chaque membre du groupe ?
On peut citer le cas flagrant des supporters de foot, qui, dans le civil sont des gens tout à fait normaux (enfin...), mais une fois rassemblés dans un stade sous des écharpes aux couleurs de leur équipe fétiche, deviennent totalement débiles.

J'ai une théorie depuis peu, basée sur rien, comme d'habitude, qui me laisse penser que les assemblées élues souffrent du même défaut. Prenez une réunion de travail, quelle qu'elle soit, il est assez impressionnant d'entendre les énormités qui y sont dites ! En dehors du contexte, et surtout sans la pesante présence de ses homologues, c'en est parfois risible.
En réalité, ce sont les plus grandes gueules qui vont imposer leur point de vue, indépendamment de la qualité d'icelui. Les autres, suiveurs, vont se contenter d'abonder dans leur sens, confortant le beau parleur dans sa position de leader et lui laissant penser qu'en plus, il a raison et il est vachement fort.

Je pense que bien des décisions importantes et couteuses ont été prises en assemblée, avec l'argent du contribuable, à cause de ce phénomène. Imaginez un élu qui propose de dresser une statue de douze mètre sur un rond point, dont l'auteur est un copain à lui, mais ça nul n'est censé le savoir. Il avance des arguments artistiques qui sont, par nature, indiscutables, et si d'aventure ils étaient discutés, cela vaudrait au détracteur d'être immédiatement pris pour un inculte et un ignare. Au-delà de l'opposition de principe qui prévaut dans la politique politicienne que l'on voit tous les jours, les élus d'un même camp observent donc une solidarité avec celui-ci même si cela va à l'encontre de leurs idées.

La vidéo de cet élu UMP qui a voté pour l'HADOPI est assez éloquente :

Mais on peut aussi se poser la question des grèves, reconduites au vote à main levée, et au besoin à main dans ta gueule si t'es pas d'accord avec le syndicat dominant.

Aussi, je me demande si cela est bien raisonnable de confier des décisions à des assemblées, et je reviens avec mon idée fixe d'individualiser la démocratie. Tous députés, ça aurait plus de gueule que tous pourris.

Commentaires

1. Le mardi, 19 mai 2009, 01:41 par Fil

Hallucinante cette video !
Non mais à quel point le mec :
- s'en fout ("ouiii, bon, pfff, pourquoi pas...")
- ne comprend rien au débat
Hallucinant à quel point il ne maitrise absolument pas le sujet, je suis même certain que pour être aussi évasif, même jmenfoutiste, il n'a pas lu la loi, même pas un résumé. On dirait que tout ce qu'il sait, c'est ce qui se dit dans JT. Un bon vieux bidochon en costard ce député.

Pour les nouveaux lecteurs, un lien vers l'explication de ta démocratie individualiste n'aurait pas fait de mal.

Pour ce qui est de l'effet de meute, tu n'inventes rien : fr.wikipedia.org/wiki/Pen...
(façon de dire que t'as raison mais que tu découvres rien de nouveau non plus :-D )
Mais ça me semble moins grave l'effet de groupe des supporters qui s'unissent à 2000 pour scander "Aux chiottes l'arbitre" que des députés qui se réunissent à 500 pour voter des lois absurdes subies par 64M de gens qui n'ont rien demandé (et une proportion non négligeable qui s'y connait mieux dans les sujets traités comme tu le dis souvent)

2. Le mardi, 19 mai 2009, 08:35 par Merome
Ah oui, je ne prétends pas avoir inventer la notion d'effet de meute, mais je ne l'ai encore jamais vu appliqué à la politique. C'est peut-être la seule originalité de ce billet...
3. Le mardi, 19 mai 2009, 10:58 par Nath

"et je reviens avec mon idée fixe d'individualiser la démocratie" => et comment les individus se forgent-ils leur opinion si ce n'est à un moment en la confrontant à celle des autres ?...

4. Le mardi, 19 mai 2009, 19:36 par Merome
Nath : Ben... En débattant. Je dis individuel dans le sens où tout le monde pourrait être consulté tout le temps, puisque les technologies aujourd'hui le permettent.
5. Le lundi, 25 mai 2009, 11:33 par Nath

Nous avons eu ce débat ce WE avec des amis qui nous disaient que finalement, ils se demandent si les gens (eux compris) sont vraiment compétents pour élire leurs représentants...
Reste à savoir comment ils pourraient l'être d'avantage à voter directement sur des sujets et non pas pour des individus.

6. Le dimanche, 31 mai 2009, 21:51 par Benjamin

Une autre notion qui pourrait t'intéresser est celle de "discoures Hégémonique" de Chantal Mouffe et Ernesto laclau où ils refont le genèse de notre perception de notre environnement social.

Ajouter un commentaire

Les commentaires peuvent être formatés en utilisant une syntaxe wiki simplifiée.

La discussion continue ailleurs

URL de rétrolien : https://merome.net/blog/index.php?trackback/550