Donc hier soir, on est alles voir l'adaptation du quatrieme episode de Harry Potter (ben oui, des fois a trente ans on a garde un bout d'ame d'enfant et on se laisse parfois seduire par les sirenes du cinema commercial americain a gros budget - mais je m'egare). Alors que dire ? Eh bien c'est un peu le jeu de bonne nouvelle / mauvaise nouvelle.
Bonne nouvelle : visuellement c'est toujours aussi reussi, peaufine dans le moindre detail. Les costumes, les decors, le look des personnages... Je suis sur que le jour ou je reverrai le film, je trouverai dans chaque scene une bricole que je n'avais pas vue.
Maintenant, pour l'adptation, ceux qui ont lu le livre s'en doutaient certainement deja, ca n'allait pas etre de la tarte de tout faire tenir dans un seul fil. Et c'est la qu'on arrive a la mauvaise nouvelle : en fait d'Harry Potter, c'est un peu Massacre a la tronconneuse. L'intrigue du film se limite strictement au fameux tournoi, et tout ce qui ne sert pas directement cette trame principale a ete purement et simplement laisse de cote. On fait donc completement l'impasse sur la famille Dursley, la coupe du monde de Quidditch, la vie quotidienne de l'ecole et, d'une maniere generale, tout ce qui fait que la sauce prend quand on lit le bouquin.
Le scenario etant essentiellement reduit a la participation d'Harry au tournoi, c'est surtout lui qu'on voit a l'ecran, et a part ses inseparables copains, tous les autres personnages se trouvent confines a de courtes interventions, voire a de la figuration pure et simple. Resultat : meme si au final le film n'est pas foncierement deplaisant, on ne peut s'empecher de trouver que ca manque cruellement d'ambiance.
Et quand on quitte la salle, sous les notes degoulinantes de l'espece d'immonde slow soupeux dont la presence incongrue au generique de fin demeure inexplicable, on ne peut s'empecher de repenser au Prisonner d'Azkaban dont l'atmosphere sombre etait si reussie, et de se dire que la magie c'est plus tout a fait ce que c'etait.
Commentaires
Alors moi, Harry Potter, je n'y ai jamais rien pu. Enfin, je ne connaissais pas ou peu le livre quand j'ai entendu parlé du film. L'auteure doit certainement avoir un certain talent pour être aujourd'hui l'une des plus riches anglaises. Le battage médiatique autour du film a suffit à me dégouter, et quand c'est passé à la télé, je n'ai pas eu à me forcer beaucoup pour décréter que c'était d'une nullité affligeante. Parce qu'en plus, l'univers ne me plait pas, mais alors pas du tout. J'aime pas les bestioles fantastiques, je suis pas sûr d'avoir déjà vu un Star Wars en entier, le Seigneur des anneaux, jamais vu... Bref, je suis un extra-terrestre.
Donc voilà, si le dernier épisode est moins bien que les autres, ben c'est pas ça qui va m'encourager à y aller.
Je termine rapidement parce que Steh a failli me faire louper le début du film avec Jean Dujardin !
Oui ben moi maintenant, j'ai loupé le début à force de vouloir lire les blogs en premier
Bon je vais verifier que mon enregistrement est bien en train de fonctionner.
Bob, je te ramene des épisodes de Kaamelott comme convenu...
Moi, j'aime bien tous les genres ! J'ai même regardé Brice de Nice ! Effectivement dans Le seigneur des anneaux ou harry potter il y a des monstres, mais il y a aussi une histoire (un scenario) ce qui est loin d'être le cas dans Brice. Enfin, pour moi le cinéma, ça doit rester un moment de détente et je n'y vais jamais pour me poser tout un tas de questions philosophiques. Je ne serai jamais un critique (ces êtres là je les déteste car je pense qu'il p.... plus haut que leur c....)
Bob, je n'ai pas lu les livres (>500 pages c'est trop long, il me faut plus de deux ans pour lire cela), donc je ne serai pas autant déçu que toi.
Ben le film de hier soir avec Jean Dujardin, j'ai bien aimé, moi
Pour une fois que Carole Bouquet ne fait pas son glaçon bourgeois...
Et pis Lorant Dutch (Deutsch, Deuch ?), j'aime bien aussi.
Pas de scénario dans Brice ? Bah, un scénario, c'est comme le H de Hawaï...
Je crois meme me rappeler que ce n'est pas son premier film ou elle ne joue pas le role du glacon bourgeois qu'on lui donne regulierement.
Pour les scenarii, certains films peuvent s'en passer, d'autres auraient mieux fait de s'en passer, et certains films ont de la chance d'en avoir
Pour Arnaud , ma chérie finit un livre d'Harry Potter en moins de 8 jours (tout en continuant a vivre une vie normale , elle fait pas que ça ...) moi non plus je comprend pas mais parait que c'est presque long pour un fan de la série
Merome : elle a meme carrément un role de salope ! Tiens, ca me rappelle une réflexion que tu écrivais il y a peu de temps sur un autre film, 11:14....
je suis allez voir le film samedi à la séance de 5hrs juste pour dire que, les effets costumes et graphisme sont très très beau ( c'es peut-être parce que c'est le seul des "harry potter" que je suis allez voir au cinéma) je n'est pas lu le livre mais je suis entièrement d'accord de ce que dit ton article; on ne parle que de lui, et l'intrique tourne essentiellement autour du fameux chamiponna... Voila!!
Bon, je ne suis pas alle voir le dernier Potter, mais pour avoir vu les 3 precedents, je dirais qu'ils sont de qualite inegale.
(un aller-retour Neuchâtel Paris).
Pour les livres, il faut savoir que c'est bien ecrit/traduit, et donc que ca se lit sans effort. L'histoire est accrocheuse, il se passe qq chose dans chaque chapitre, et les 700 pages du volume 4 ne font que 8 heures de tgv de lecture