Avez-vous vu la dernière affiche de la célèbre marque de sucre "Daddy" ? Si ce n'est pas le cas, la voici :
Il y en a plusieurs déclinaisons, toutes avec un message intelligent comme celui-là à l'intérieur.
Voyez la nouveauté incontournable : le carré de sucre, notre bon vieux carré de sucre qui adoucit nos cafés, chocolats et autres boissons est maintenant proposé dans une autre forme.
Ce n'est pas tout à fait une nouveauté, dans le sens où l'on avait déjà eu l'incroyable chance d'avoir des carrés de sucre en forme de carreau, trèfle, pique et cœur. Mais là, c'est simplement rond, design, classe et indispensable.
Il ne vous a pas échappé que dans un kilo de sucre traditionnel, le truc has been tout carré, là, l'emballage est parfaitement adapté au produit, c'est à dire qu'il n'y a pour ainsi dire aucun espace vide entre les sucres. Magie du parallélépipède rectangle : il s'assemble à merveille avec ses semblables.
En passant à la forme ronde, Daddy a l'ingénieuse idée de gaspiller un gros tas d'espace dans les boites, pour le gain essentiel de l'aspect du sucre que l'on voit disparaître instantanément dans sa boisson chaude.
Si par exemple, on avait auparavant des cubes de sucres de 1 cm de côté (donc un volume de 1cm3 pour chaque), nous avons maintenant des cylindres de volume 0.785 cm3, soit une perte d'espace 22% !
Cela signifie deux choses :
- pour un poids égal, les paquets de sucre devront être plus gros, donc l'emballage devra suivre (plus de papier, plus de colle, plus d'encre).
- les camions qui les transportent devront être plus nombreux, en admettant que les camions roulent aujourd'hui au maximum de leur volume.
Ecologiquement, vous l'avez compris, c'est une aberration totale, pour un gain pour le consommateur rigoureusement nul. Le pire, c'est que ce n'est pas la première fois. Les boites de chewing gum sont maintenant des sphères. On peut aussi légitimement s'interroger sur l'intérêt de faire des boites de conserves en forme de cylindre, plutôt que des parallélépipèdes qui s'empilent bien.
À qui profite le crime ? À la croissance bien sûr ! Ce qui fait que les gens achètent des trucs de plus en plus chers, c'est principalement parce qu'ils l'ont vu dans la pub. Bientôt, les concurrents de Daddy devront s'aligner pour ne pas se faire distancer, et la nouvelle norme sera celle-là. Comme cela coûte plus cher pour tout le monde, on rognera sur le salaire des gens qui supervisent l'emballage, ou mieux : sur le paysan qui cultive la betterave ou la canne qui a servi de matière première...
Voilà un bel exemple de ce que j'aimerais ne plus voir dans nos sociétés. Et donc, je n'achèterai pas de sucre Daddy. Je suis certain que si on était nombreux à se foutre de la gueule de la décision marketing de Daddy, cela aurait un impact. Vous avez un blog ? Parlez-en dessus. Vous fréquentez un forum ? Abordez le sujet. Discutez de ça à la pause café au boulot, au repas de famille. On nous prend pour des cons et on se laisse faire ?
Commentaires
Très exactement ce que je me suis dit en voyant cette misérable affiche : une grosse daubasse de markéteux particulièrement mous du bulbe, un super pléonasme mis en abîme, celui de leur connerie insondable!
Merci pour ce papier! Tu m'en épargnes la peine!
Yeap, je suis arrivé à la meme conclusion.
par contre, pour les boites de conserves, c'etait pour pouvoir les ouvrir plus facilement avec la machine la, tu vois?
Bon bah s'ils se mettent à faire des carrés de sucre ronds, moi, si c'est ça... je me met au sucre en poudre. Non mais !
Tiens en parlant de sucre, j'avais constaté l'autre jour que le même kilo de sucre en morceau, de la même marque, ne coûte pas le même prix suivant qu'il est découpé en 168 ou 252 morceaux (chiffres de mémoire)... Curieusement d'ailleurs, c'est le conditionnement "non-standard" (les petits morceaux) qui est moins cher.
La bonne réponse : acheter des SUCRES DE CANNE BIO, complets ou non, EN VRAC, dans les magasins bio. -Je m'en veux d'avoir attendu si longtemps pour le faire...
Tout bénéf : plus parfumés, on en met moins ;
il y en existe plusieurs sortes, tous meilleurs les uns que les autres, (Rapadura, etc.) ;
pas de produits chimiques en sus et pas de calories vides !
"...traitement physique par broyage (canne) ou trempage dans de l'eau chaude (betterave), puis filtrage.
traitements chimiques : à la chaux éteinte pour neutraliser les acides organiques, clarification ("défécation", disent les industriels !) du jus chaulé, notamment avec de l'anhydride carbonique, de l'anhydride sulfureux, et bouillissage, décoloration (suffoxylate de sodium), raffinage proprement dit car nous ne sommes parvenus qu'au "sucre brut" intermédiaire - par déshydratation et réactifs chimiques (noir animal, alcool isopropylique, bleu anthraquinonique, etc... ).
Au terme de toutes ces opérations (détaillées partiellement car les traitements industriels sont encore plus complexe), le saccharose est ainsi isolé de tous les autres nutriments pour devenir un produit "chimiquement pur" répondant à la réglementation.
Or, ces nutriments, éliminés telles des impuretés, sont des protéines et surtout des vitamines, minéraux et oligo-éléments (réservés, sous forme de mélasse, à la consommation animale).
Le sucre dépourvu de ces éléments de vie peut être stocké et conservé facilement dans d'imposants silos, ce résultat impliquant, en amont, des domaines de cultures intensives et des complexes industriels polluants." Source : www.toutsurlebio-nature.c...
Lire aussi pour se dégoûter du sucre raffiné : www.bio-logique.info/alim...
Merci Mérome, pour votre article plein d'humour.
Mérome, il y a également beaucoup de perte dans les rectangle de sucre. As-tu pensé à l'espace qui se trouve entre les grains qui forment le rectangle ?
Le mieux, faites comme moi: café sans sucre !
Tiens, je vois que le sucre rond a été élu produit de l'année 2009. Une belle référence que voilà...
Pour les boites de conserves vraiment rectangulaires, il ne me semblent pas en avoir déjà vu. Il existe des boites plus ou moins rectangulaires mais dont les angles sont arrondis (petits pois, carottes,sardines,...
Outre les problèmes d'ouverture, qui peuvent être réglés avec des systèmes automatique, je pense que le plus gros problème doit venir des soudures et de la pression qui est faite dans la boite au moment de la conservation. Les angles saillants, ça doit péter non ?
Maintenant, pour le sucre, pas de grosse révolution si c'est cylindrique. En revanche, si ils étaient sphériques ?
En tout cas, pour les canards, et les yaourts, rien ne vaut le sucre en morceau parallélépipédique. Pour le café, je préfère en poudre avant de le couler (l'expresso)
Et voilà, c'est relayé sur notre blog :
annagaloreleblog.blogs-de...
En lien indirect sur la page d'accueil de wikio : www.wikio.fr/
Un pompeur, puis Eco89 qui reprend l'article en intégralité et soi-disant "en partenariat" avec "On refait le blog".
Un vrai partenariat, t'es au courant ?
Oh mon dieu! (oui encore!) J'y peux rien le cumul des escroqueries ne me plait pas plus que le cumul des mandats. Le calcul de compacité est faux. Tout simplement parce qu'il y a plusieurs façon de ranger des ronds dans un carré. Et les coller les uns à côté des autres c'est loin d'être l'idée du siècle. Effectivement si on fait ça, un peu plus de 20 % de l'espace est perdu. Mais rien n'interdit de réfléchir et de les mettre en quinconces. C'est d'ailleurs ce qu'ils font chez Daddy. Alors certes on perd toujours un peu de place hein, mais on est loin des 20%. Quant à l'intérêt pour le consommateur, on est d'accord il est nul. Si ce n'est que les sucres ronds sont moins chers que les carrés (véridique j'en ai acheté pour le bureau). Quant aux boites de conserve carrées, ou rectangulaires, ça existe, et ce sont même certaines marques haut de gamme qui les prennent.
J'aime beaucoup la pointe de mépris dans la dernière phrase (ou peut-être un brin de perfidie ?). Ne changez pas surtout ^__^. La petite précision qui a son importance: si je suis exigent sur les démonstrations présentes sur ce blog c'est parce qu'elles me semblent, pour une grande partie, justes sur le fond. Malheureusement une erreur sur la forme met à mal tout le raisonnement. L'autre petit laïus maintenant : quand je parle du prix, je parle bien sûr du prix au kg, mais il est vrai que je ne l'avais pas précisé. Alors que la boite contienne 750g ou 1kg de sucre ne change rien à l'affaire.
Cadeau bonus : pourquoi la sphère à chewing-gum et la boite de conserve cylindrique ne sont peut-être pas si inécologiques ? Le volume ayant la plus petite surface (et donc l'emballage minimum) est en fait la sphère, suivi du cylindre, du carré et enfin du rectangle. Alors s'il est vrai que le rectangle (contenant le produit) consomme moins de carton (contenant les contenants) que la sphère, il consomme en revanche plus de plastique à volume emballé identique. L'impact écologique pour du produit tient donc du compromis entre la consommation de carton et celle de plastique (pour les chewing-gum) ou de métal (pour les conserves). Ou est le meilleur compromis, ça je n'en sais rien .
La sphère de chewing gum n'étant pas remplie jusqu'au dessus (parce qu'il parait que c'est vachement dur de remplir un truc comme ça, industriellement s'entend), je doute qu'elle contienne plus de produit au mètre cube. Mais ce dont je doute encore plus, c'est de la volonté des industriels à chercher le truc optimum au niveau écologique. On voit bien ici que c'est le packaging qui a pris le pas sur les raisonnements écologiques, voire industriels. C'était le message de ce billet, qui n'avait pas la prétention de revenir sur les aspects mathématiques des volumes et de surfaces d'emballages.
Il ne faut pas oublier que c'est au consommateurs de changer leurs habitudes et non aux industriels.
Va expliquer à un PDG qui vend pour 100 millions par an, de produits emballés avec un mélange de mercure et plastique, qu'il devrait changer...
Les entreprises n'ont pas à être écologiste à notre place.
Ce sont nos choix qui devraient les y mener.
Et si un jour les grains de riz se vendent mieux dans des emballages individuels, et bien on en trouvera dans tous les supermarchés, que ce soit écologique ou non.
Tout ceci pour conclure que je ne pense pas que Daddy soit en cause dans ce problème. Ils répondent juste à la loi du marché. Consommons plus intelligemment et ca changera.
Don : À quoi sert la pub dans ce cas ?
La discussion continue ailleurs
URL de rétrolien : https://merome.net/blog/index.php?trackback/564