Les plus assidus du blog auront noté que je suis profondément attaché à l'idée de démocratie. Et ça fait plus d'une paire de fois que je cherche (théoriquement) sur ce blog à améliorer le système démocratique dans lequel nous pataugeons.
Après la démocratie participative, la réforme des modes de scrutin, le parti d'internet et des logiciels libres, je vais poser les bases, sous vos yeux ébahis, de la Démocratie Aléatoire (c). Et de ce pas, je vais déposer le nom à l'INPI.
De récents événements me font prendre conscience que le modèle de démocratie que nous connaissons est mal foutu. J'en veux pour preuve trois exemples, entre autres, dont vous ne pourrez contester la validité sans être d'une mauvaise foi indigne des lecteurs de ce blog :
Exemple n°1 : Le parti socialiste
Voilà sans doute l'un des partis, avec les Verts, qui est des plus démocrates, en interne. Enfin, je ne connais pas son fonctionnement interne exact, mais je me suis laissé dire que n'importe quel cadre du parti pouvait déposer sa motion et définir les orientations possibles du PS. Les organes internes sont élus démocratiquement, le premier secrétaire est élu au suffrage universel, ... bref, tout le monde s'écoute et se respecte, au moins dans les statuts officiels du parti.
Le résultat est accablants : personne ne parvient à s'imposer comme un chef de file, et celui qui est désigné est ressenti d'emblée comme illégitime par la plupart de ses pairs, ce qui complique inutilement les choses. C'est d'ailleurs tout à fait comparable à notre bonne vieille élection présidentielle qui fait plus de mécontents que d'heureux, dès le premier soir du scrutin et quelque soit le résultat.
Exemple n°2 : Les Mingao de Koh Lanta 2008
(Je vous avais dit que mes arguments étaient imparables). L'équipe des jaunes, cette année, s'est faite littéralement pulvériser par les rouges qui étaient de toute façon les plus forts. La production n'avait pas prévu qu'en laissant les équipes se créer par affinités, les forts choisiraient les forts, et les faibles resteraient ensembles. Dingue ça. Bref, lors du conseil final, Jean-Bernard, un ex-jaune qui n'a rien branlé et n'a cessé de faire son caliméro, a eu un éclair de lucidité : "je crois que notre équipe était trop démocratique". Il ne croyait pas si bien dire : sans chef affirmé, l'équipe partait dans tous les sens. Bien sûr, tout le monde était écouté, chacun avait droit à la parole, mais au final, c'était défaite sur défaite.
Exemple n°3 : L'organisation des activités familiales ou amicales
En famille ou entre amis, vous décidez d'avoir une activité quelconque. Evidemment, personne n'est d'accord sur la nature de l'activité, ni ses objectifs. Soit une personne impose son point de vue fermement, et les autres pourront trouver légitime sa position et s'y résoudre, soit on essaie de parlementer et de ménager la chèvre et le chou, et immanquablement, il y aura des déçus. Dans ce genre de cas, la démocratie telle qu'on la pratique n'est d'aucun secours.
J'entends déjà vos murmures grommeler dans le fond : "il serait pas en train de nous dire que la dictature y a que ça de vrai ?".
Eh bien non, pas du tout. La démocratie, la vraie, c'est celle du tirage au sort.
La justice ne s'y est d'ailleurs pas trompée, car elle continue de tirer au sort les jurés parmi la population civile, sans autre distinction, je crois, que la nécessité d'être inscrit sur les listes électorales. Le tirage au sort assure en effet que :
- La campagne qui précède la désignation n'est pas pourrie
- L'élu n'est pas corrompu à l'avance
- Il n'y pas de notion de vote utile ou de calcul stratégique à deux balles
- Dans la durée, sur un nombre significatif de désignations successives, le résultat est représentatif de la population
- La probabilité d'avoir des mandats successifs est faible
On a pris l'habitude de penser que la politique était une affaire de professionnels, mais c'est une dérive assez récente du système qui est particulièrement néfaste. Mais de la même manière que les jurés ne connaissent rien à la justice, un élu peut très bien ne rien connaître au sujet qu'il traite. D'ailleurs, bien souvent, malgré la professionnalisation de la politique, c'est le cas.
Ensuite, la démocratie aléatoire prend tout son sens quand il s'agit d'élire une assemblée, plutôt qu'un seul homme. Une assemblée tirée au sort sera bien plus représentative et légitime que nos députés actuels. Je suis persuadé aussi qu'elle sera bien plus efficace. Allons encore plus loin : statistiquement, plus le nombre de tirages au sort est important, plus l'échantillon sera représentatif. Cela signifie que sur une longue période, là où une assemblée "classique" a tendance à reconduire les mêmes vieux machins, l'assemblée aléatoire va plutôt rééquilibrer les choses, naturellement et sans les "à-coups" gauche/droite que l'on peut connaître aujourd'hui.
Reprenons mes exemples. Figurez-vous qu'au PS, ils y pensent.
Dans Koh Lanta, ce n'est pas un seul tirage au sort qu'il aurait fallu aux jaunes, mais un tirage par épreuve, de manière à ce que chacun se trouve une fois où l'autre aux commandes de l'équipe et que tout le monde s'y résolve.
Enfin, pour le groupe d'amis ou la famille qui cherche à se mettre d'accord, rien de tel qu'une "présidence tournante", pour décider des activités à faire ensemble. Aucune frustration puisque tout le monde décide un jour, et légitimité de celui qui est désigné, car le tirage au sort est indiscutable.
Bien sûr, ce n'est que de la théorie, mais une théorie qui a de la gueule, non ? Je vous laisse poursuivre en commentaires...
Commentaires
J'adore la phrase d'intro ! xD
En théorie ça se tient. Bien même, très bien ! J'aime beaucoup !
Maintenant ajoutons-y le défaut incurable de l'humanité : l'irrationnalité et ses deux testicules : l'esprit critique (voire de contradiction) et le manque de confiance en soi.
La 1ère couille (c'est le cas de le dire) va pourrir quasi-systématiquement le système, à coup de diatribes dans les médias, de théories encore plus fumeuse que la démocratie aléatoire pour prouver que le "décideur tiré au sort" est un incompétent-incapable-bon-à-rien. Le Francais usera alors de son exercice favori à savoir une bonne grosse grève avec manifs, etc... très vite la vie en société deviendra ingérable à moins de devenir un Etat policier qui de toute façon serait vite corrompu (corruption, 3ème couille du systeme, et oui... il est gâté le salaud)
La 2nde couille, le manque de confiance en soi, le mec (ou la nana) introverti, timide, terrorisé à l'idée de parler à plus de 3 personnes à la foi sera incapable de gérer la pression entrainant démissions, stress, dépressions, voire suicides (être tiré au sort pour être juré, c'est pas un cadeau pour en avoir eu une dans la famille). Ingérable.
Donc au final... une bonne vieille guerre...
Je ne parle pas non plus que de la présidentielle et ça marche aussi pour les assemblées ...
On pourrait commencer plus simple: tirage au sort pour quelques places aux conseils municipaux
Et dans ton système merome,
Qui obligera les gens à assumer leur rôle : => état policier ? militaire ?
Dans le cas des jurés, ce n'est pas un simple tirage au sort. Enfin juste au début. Mon petit frère vient d'être tiré au sort et il n'est absolument pas sur de siéger (ça l'arrangerait compte tenu de son métier) : récusation, désignation,...
Pour en savoir plus : fr.wikipedia.org/wiki/Cou... puisque tu es friand de lien. Mais je ne doute pas que tu y es déjà allé
Maintenant, Filou t'a bien cerné (2ème couille ?). Tu gouvernerais avec le net ? sache qu'en France tu es encore une exception.
J'ai moi aussi été tiré au sort pour être juré, et je n'y ai finalement jamais été. Enfin, n'attends pas de moi que je te sorte une étude complète sur l'élection par tirage au sort, avec une solution pour tous les cas tordus. Ma secrétaire me disait avant hier : avec ton système, n'importe quel débile peut se retrouver au pouvoir. Je lui ai rétorqué que là, on avait Sarkozy. Elle a changé de sujet
Ce que je veux dire, c'est que si on me tire au sort, qui va m'obliger à gérer ce que je dois gérer : député, président, conseiller municipal,...
La police ? l'armée ? Rien à faire des autres
Je ne pense pas que Sarkozy soit un débile ! et je pense que tu ne peux qu'approuver aussi. Débile c'est moins de 25 de QI selon la définition. Encore une fois, tu choisis toi aussi l'extrême comme argument.
j'oubliais, en ce qui concerne les jurés, ce que je voulais dire, c'est que le premier tirage au sort n'est que la première et seule formalité. Le reste n'est absolument pas du hasard. Un film bien américain mais qui montre bien le système de tirage " au sort" des jurés et les récusations : "Le maitre du jeu".
"débile" n'était pas ici à prendre au sens premier du terme. Mais plutôt dans le sens de "inadapté à la fonction". Et puis second degré, humour, tout ça...
Avec ton terme choisit : "débile", tu n'as pas réellement réussi à te faire comprendre de tout le monde.
Comme moi avec ma phrase 'Qui obligera les gens à assumer leur rôle" ou tu n'as pas compris immédiatement ma pensée.
A l'oral, tu aurais compris tout de suite car soit le ton t'aurais indiqué le sens, soit j'aurais reformulé immédiatement.
voici donc pour moi et contrairement à ce que tu penses, les limites de l'écrit par rapport à l'oral. Il est très difficile de faire passer des émotions par écrit. En revanche, du second degré à l'oral est beaucoup plus facile à faire passer.
Et c'est pour cela que je trouves que l'oral est beaucoup plus riche. Bien sur on touche moins de monde mais je pense mieux.
Je conçois que ce commentaire est un peu hors sujet mais il rebondit sur le précédent article de ton blog
"Un journal a écrit que ce qui nous manque, aux jeunes, c'est une guerre, ce qui ne nous apprend rien sur les jeunes, mais en dit long sur les vieux. Romain Gary
On tient un nouveau modèle de société là! Enfin une ébauche de futur modèle.
On peu imaginer un liste de candidature ouverte à tous les citoyens de plus de 18 ou 21 ans, parmi laquelle seraient tirés au sort une assemblée. De là, l'assemblé élis un chef ou il est encore tiré au sort. Et ce à tous les étages du gouvernement.
Les listes de candidatures pourraient être accessibles selon les ages, par exemple.
21 à 30 ans municipales
31 à 40 ans préfectorales
41 à 50 ans départementales
51 à 60 ans régionales
61 à 70 ans présidentielle
71 et plus, chef du monde ou retraite
Il y a plein de solution possible et je ne m’estime pas suffisamment critique pour établir le bon et le mauvais côté de chaque hypothèse. En revanche, si on s'y met tous, nous pourrions en faire de grandes choses de cette idée.
Ce serait , en tout cas, bien plus sympa qu'une guerre comme solution à nos problèmes
La discussion continue ailleurs
URL de rétrolien : https://merome.net/blog/index.php?trackback/478