Je ne sais pas pourquoi, mais je sens que ce billet va attirer les commentaires passionnés, sans doute parce qu'on touche ici au clivage droite/gauche pourtant suranné, mais qui fait bien vendre.
A la base, cet article, dont j'ai pris connaissance il y a à peine 5 minutes et qui dit en substance :
La délinquance en France a été trois fois supérieure en 2005 aux chiffres publiés par la police, selon une enquête diffusée ce mardi par deux organismes officiels se basant sur des déclarations de victimes.
(...)
Le sentiment d'insécurité des Français a toutefois diminué par rapport à 2004(...)
L'article est issu d'un journal Belge qu'on peut difficilement taxé de partisan, et les chiffres viennent de deux organismes officiels, l'INSEE et l'observatoire de la délinquance.
Les enseignements que l'on peut tirer de cette information sont nombreux est intéressants, dressons-en la liste :
Certains cherchent à abuser de notre crédulité
Ce n'est pas nouveau car tous les gouvernements cherchent à prouver que leur action est efficace, dans quelque domaine que ce soit. Il s'agit de regarder les chiffres sous le bon angle. Jusqu'à maintenant, on avait donc plutôt vu des stats qui disaient que la délinquance baissait, et on s'en félicitait ouvertement. Et là boum, on nous dit parfaitement le contraire, il y a de quoi en perdre son latin. Mais heureusement, le chômage, lui, il baisse réellement. Vous me croyez, hein ?
La politique de sécurité menée actuellement ne donne pas de bons résultats
Attention, peut-être que celle du bord opposée n'aurait rien donné de mieux, mais il faut au moins reconnaître que ça (non plus), ça ne marche pas. On s'en était d'ailleurs un peu douté lors de émeutes de banlieue de l'année dernière, mais comme les chiffres officiels disaient le contraire, nous on les a cru bêtement, hein ?
Le ministre qui est chargé de ce problème est un présidentiable
Bon, ce n'est pas un enseignement de l'article, on le savait avant, mais comment faire confiance à quelqu'un qui :
- fanfaronne depuis des années sur le problème de la délinquance (karsher, racaille, ...)
- truque les chiffres pour nous faire croire qu'effectivement ça va mieux
- prône la rupture (tranquille !) avec la propre action de son propre gouvernement
- légifère à tour de bras juste pour donner l'impression de faire avancer les choses
Le sentiment d'insécurité dont on nous a bassiné en 2002 n'est pas corrélé directement avec l'insécurité réelle
Attention, je précise : je ne dis pas qu'il n'y a pas d'insécurité, ni même qu'il n'y a pas de sentiment d'insécurité. Je suis personnellement assez chanceux pour avoir pu faire le choix de vivre dans un endroit où l'insécurité n'est pas un problème. Je ne nie pas que la vie dans certains quartiers doit être... difficile. Mais force est de reconnaître à l'éclairage de cet article que le sentiment qu'on a de l'insécurité n'est pas lié à l'insécurité elle-même. Autrement dit, un ministre qui gesticule et dit des gros mots à la télé, fait bien baisser le sentiment d'insécurité, sans s'attaquer le moins du monde au problème réel. Et inversement, on pourrait égorger une petite fille avec une hache (rouillée) dans notre cage d'escalier sous nos yeux, un discours rassurant (ou plutôt ferme) à la télé nous forcerait à imaginer que tout va mieux, à tort...
D'une façon générale, il n'est pas inutile de se reposer quelques questions après avoir lu l'article :
- Qu'est-ce que le populisme ?
- Dois-je encore regarder la télé ?
- A qui je vais l'envoyer pour qu'il prenne aussi conscience de ça ?
Commentaires
MDR ! la dernière question :d
Et c'est en conséquence ce qui me fait dire qu'on va vivre un printemps social où mai 68 passera pour une révolution (ou rupture) tranquille et où l'insécurité prendra un réel sens.
sinon pour la hache, c'est salaud quand même...qu'elle soit rouillée...
plus sérieusement et pour répondre aux questions (je vois pas quoi d'autre à ajouter à cet article subjectif (normal) et très bien écrit)
Le populisme bah c'est, combiné au thème de l'insécurité, grosso modo pour moi une technique de propagande utilisée avec succès par le FN en 2002 (et en 2007 encore plus) pour accéder au 2nd tour de la présidentielle...:( et j'ai bien peur que malgré les conneries qu'on entend (2e tour Ségo - Sarko) le gros porc soit encore là avec sa vieille face de pet foireux collé au slip
- La télé ,je dis oui y compris TF1, à condition de varier les chaines (Grand journal et guignols avant le 20h) et les médias (radios + journaux)
- je l'envois à qui veut bien, et en cadeau je refile même la Bordetella_pertussis...
Pour la question « Qu'est-ce que le populisme ? », un début de réponse chez le Monolecte : blog.monolecte.fr/post/20...
Et donc, avant 2002, la, les chiffres diffusés étaient les bons ? C'est que depuis 2002 que sarko a faussé les chiffres diffusés par la police, ce qui explique ce décalage ?
'tain, sarko est un merdeux plein d'ambitieux qui ne pense qu'à être élu quitte à dire n'importe quoi n'importe quand (la, vous êtes d'accord avec moi, hein ?). Mais il a au moins raison sur un point : il obsede tous les gauchos moyens en france qui passe leur temps à essayer de prouver qu'il a tort sur tout...
J'avoue que j'étais perplexe en lisant l'article et que l'avis de Marzi est assez proche du mien...
Ok les politiques leur boulot c'est d'accéder au pouvoir et d'y rester ensuite. Pour ça ils doivent être élu donc les médias qui sont soit complices soit idiots leurs servent de vitrine, quitte a raconter tout ce qu'on veut entendre (vrai ou pas , il s'en foutent) . Les gens au pouvoir n'ont rien a foutre de nous tant qu'on ne gueule pas trop fort , il ne naviguent pas vers un but , ils se contentent de louvoyer entre les écueils...
Apres stigmatiser ça sur Sarkozy (que je porte pas dans mon coeur je précise) et sa politique de sécurité , c'est un bon exemple c'est vrai , mais n'oublions pas de préciser qu'ils font tous pareil et depuis bien longtemps
Tout ceci est très bien décrit (entre autres choses) dans un des chapitres de Dol, le bouquin dont je vous ai vanté les mérites il y a trois semaines, fouillez dans les archives du 29 novembre. Parmi les hommes politiques actuellement en activité, Sarokzy est un de ceux dont le bilan est le plus proche de zéro : toute sa stratégie est basée sur de l'illusion à grands renforts de communication pour faire croire le contraire. Pas que les autres soient foncièrement meilleurs, mais c'est tout spécialement flagrant chez lui.
Marzi : Les chiffres ont toujours été trafiqués, mais tu peux lire ceci, qui est aussi intéressant, je te livre quelques extraits :
«La priorité, c'est de faire remonter de bons résultats, d'améliorer les taux de résolution. Dans certains quartiers, c'est pas dur à faire. T'attrapes le premier gamin par les pieds, tu secoues et les bouts de chichon tombent. Tu l'embarques pour un gramme, ça te fait une procédure et une affaire résolue. Le problème, c'est que ça ne remet pas du tout en cause les réseaux. Et puis ça met par moments une pression terrible entre les collègues et les jeunes.»
Un ancien de l'état-major de la police lyonnaise déplore lui aussi la volonté de «faire du chiffre» avec des «affaires à quatre sous» qui prennent «un temps fou en procédure».
Et la conséquence direct : les syndicats de policiers qui étaient pro-sarko à 88% ont perdu 30 points aux dernières élections il y a quelques semaines. Désaveu total de la politique menée par Sarko, par les policiers eux-mêmes. Soit les policiers sont devenus de dangereux gauchistes, soit la méthode n'est vraiment pas la bonne.
Pour vous remonter le moral, je vous conseille un excellent polar "French tabloïds" de Jean-Hugues Oppel consacré aux dernières élections présidentielles mais ça peut aussi s'appliquer pour les prochaines. Une fois qu'on l'a lu on se demande ce qui est le pire : voter ou ne pas voter
on peut tout faire dire a des chiffres dans un sens comme dans l'autre.
Alors ok d'un coté ya les chiffre officiel et de l'autre une enquête mené sur 14 000 ménages (notons deja que forcement 14000 ménages les résultats vont dépendre de pleins de critères impossible a vérifier).
Et dire que la politique de securité ne donen rien tout en rappelant ton éloignement des zones a problème je trouve ça drole perso.
Comment jugé une chose que l'on a pas vu?
pour comparer c'est comme sur wargang quand on critique et que tu nous dit faut essayer et apres j'écoute vos critique hein! (au passage ça va ya tjs plus de 10 personnes sur wg?).
Donc a une époque ont certains qui voyaient partout des chiffre sur le sentiment d'insécurité disaient mais non c'est des conneries et maintenant les même ose prendre ces même chiffre pour dire que sarko fou rien.
Ahlala la blogosphere un truc tres drole je trouve.
son sport principale taper sur sarko.
ya aussi une nouvele version depuis quelques jours taper sur loic lemeur car il critique pas sarko bou pas bien loic
mais bon tu as du bol merome tu fait pas l'erreur de loic hein.
ayant fait des études dans ce domaine, je peux te dire qu'un echantillon de 14000 ménages c'est largement plus (d'habitude c'est 1002 ménages au minimum) que ce que n'importe quel sociologue-scientifique-chercheurs-spécialiste- (ce que tu n'es probablement pas vu ton commentaire) pourrait conseiller pour rendre une étude à l'échelle de la France parfaitement fiable (sans biais dans le vocabulaire stat)
Oui c'est plus que les sondages fait d'habitude j'ai pas dit le contraire, mais voila c'est pas pour autant que ça vaut beaucoup plus.Tout sondage quelques soit le nbr ne pourra jamais représenter un résultat parfaitement fiable (sauf pour des gens qui ont l'impression de faire un truc fiable et qui se donne des titre de chercheur ou de spécialiste pour éplucher des données qui n'ont sont pas).
Mais surtout nous avons aucun moyen de savoir si en réalité les résultats ne sont pas plus faible que l'année précédentes car comme deja dit 14000 foyer ne représente pas la France et donc d'une année sur l'autre prendre 14000 foyer (et encore il y avait 14000 foyer les autre années?) ça peut faire varier les chiffre mais suffit de refaire la meme étude la même année avec 14 000 foyer situé dans d'autre vile et là ont peut avoir des chiffre tout a fait contradictoire
L'INSEE et l'observatoire de la délinquance n'ont aucun intérêt à produire des chiffres qui vont pas dans le bon sens. Sur d'autres sujets (le taux de pauvreté, le nombre de chômeurs), je trouve même l'INSEE limite complaisant avec la politique du gouvernement.
Et si encore on n'avait que ces chiffres, mais il y a aussi ce qui se passe chez les flics en ce moment. Ils reprochent clairement à Sarko de leur demander de faire du chiffre et de la comm, uniquement. Il y a aussi ce qui se passe chez les avocats, tu peux lire le blog de Maitre Eolas, il explique en quoi la dizaine de lois anti-déliquance que Sarko a fait voté depuis qu'il est au pouvoir ne sert strictement à rien, parce que toutes les lois répressives existent déjà et sont appliquées tant qu'elles le peuvent par les juges.
Ce qui me semble important de retenir, c'est que le sentiment d'insécurité et l'insécurité elle-même ne sont pas directement liés. Et c'est en cela que 2002 était étrange : le sentiment d'insécurité était anormalement élevé par rapport à l'insécurité véritable (qui existait, exite encore, et qui est un problème que je ne nie pas, et que les socialistes ont négligé, je le dis clairement). Il était anormalement élevé parce qu'entretenu par Chirac, notamment, qui en a fait son thème de campagne sans avoir de solution. Il a soufflé sur les braises, comme Sarko souffle sur les braises aujourd'hui, à des fins purement électorales.
Moi quand un homme politique dit "Les français savent que j'ai raison", je me méfie.
quel esprit primitif !
donc à ce niveau là, n'importe quel sondage quel qu'il soit ne sert à rien car absolument pas fiable ??!! les chercheurs que tu dénigrent ont fait des études de sociologie, de psychologie, ont des connaissances sur tout un tas de choses dont tu ignore même le plus petit des fondements. On ne peux pas tout savoir mon cher, accepte au moins cette réalité, et pour ce qui est de la discipline des enquêtes/sondages/études sociologiques, je crois malgré mon jeune âge en connaitre un peu plus que toi...
Après chacun ses idées hein, mais perso j'évite la plupart du temps de l'ouvrir sur les sujets que je connais pas..ca m'évite de me ridiculiser...à bon entendeur
Un article intéressant d'un ex-policier qui parle notamment de l'utilisation des "chiffres" : regardeavue.com/index.php...
Je mets ça vite fait ici parce que c'est le sujet le plus proche dans les récents : allez donc voir par ici ce que donnerait l'élection si on votait autrement...
elire.free.fr/index.php
La délinquance est parallèle à l'inégalité sociale excessive d'une part, et la conséquence du mauvais exemple venu de plus haut d'autre part.
La discussion continue ailleurs
URL de rétrolien : https://merome.net/blog/index.php?trackback/289