Ma manif' contre le CPE

Perso je trouve ce contrat pas aussi horrible que beaucoup de bobo de gauche ont envie de faire croire.
J'entend des étudiants (pas tous heureusement) qui trouvent que se contrat va les empêcher d'être indépendants
Bah je v donc leur faire encore plus peur c'est déjà le cas depuis longtemps.
Les CDI pour un jeune dsl mais autour de moi (amis et au boulot) les CDI sont rare voir inexistants.
Par contre les boites qui recrutent et qui demande a la personne devant eux de traverser la rue et de signer dans la boite d'intérim pour travailler chez eux ça c'est beaucoup plus fréquent.
Le contrat qui est super fréquent aussi dans les grosse boites se sont de prendre des prestataires très facile a gérer ils peuvent te dire bye bye du jour au lendemain et tu retourne dans ta boite de prestation pour qu'il te retrouve un taf et entre les 2 tu as aucun salaire car dans 90% des cas ces boites te font signer des CDI mais attention des CDI de chantier et ça change tout ça (g un contrat comme ça moi par exemple).
Pour le moment g pas encore u de période creuse entre 2 boite mais un pote dans la même boite a déjà u ça et ya rien a faire.

Donc pour en revenir au CPE bah il va pour moi se situer juste après le CDI en valeur.
Et les banquiers, agence vont s'adapter a ça aussi car en CDD euh ça les branche encore moins puisque ils sont pour la très grande majorité inférieur a 1an et souvent beaucoup moins.

Alors que là tu as plus de chance de rester dans la boite car apres 2 ans tu as un CDI.
A la base les CDD aussi c'etait pour avoir un CDI avec une limite de CDD a la suite mais bon voila les boite change juste le poste et hop ils peuvent te faire rester en CDD tres longtemps.

Donc pour moi le CPE est une chance pour les jeunes car les boites vont avoir moins peur de prendre des jeunes.
Qui trouve souvent des annonces avec ecrit experience neant recherché?

Pfiouuuuu, je ne l'avais pas vue cette règle là... c'est pareil pour le CNE ou pas ? Parce que pour le moment, pour le CNE, je n'avais vu qu'une période d'essai de 2 ans pour les deux partis.

C'est en effet scandaleux comme dissymétrie.

Je ne me prononcerai pas sur le probleme de l'acces a l'emploi : etant toujours en poste sur mon premier emploi, decroche pour ainsi dire sans chercher il y a 5 ans, je ne suis clairement pas representatif des jeunes diplomes (ou non) qui parait-il rament pour decrocher du boulot.

Simplement, je rejoindrai Merome sur le probleme du licenciement sans motif qui, comme il l'a explique, rend impossible tout recours aux prud'hommes en cas de licenciement abusif. Je comprends (meme si je le regrette) que les difficultes posees par le licenciement d'un CDI soient susceptibles de freiner les embauches dans une boite qui n'est pas certaine de son avenir a un, deux ou trois ans et qu'on en vienne a envisager de reduire ces difficultes pour inciter les employeurs a embaucher. Mais ou est l'interet d'aller carrement a l'autre extreme et de ne pas conserver un minimum de securite a l'employe ?

Une petite remarque au passage : quand donc pourra t-on evaluer l'efficacite reelle de ces contrats, en termes d'acces a un emploi stable et a duree reellement indeterminee ? En tout logique, pas avant deux ans, d'ici a ce que les premieres personnes embauchees sur ce type de contrat voient finir leur "periode de consolidation". Ah mais c'est dommage : choisir si oui on non on reconduit les dirigeants, ca va se faire juste quelques mois avant. C'est ballot hein ? (OK, je suis un peu de mauvaise foi, mais je trouve quand meme ca un peu trop beau pour n'etre qu'une coincidence).

Tout d'abord, je souhaite réagir seulement à l'article de merome, je n'ai pas encore lu les commentaires.
D'abord, remarque à tes affiramtions :

1 ) Définition du CPE, je suis d'accord avec toi !
2 ) CPE contrat précaire
Effectivement, il n'y a pas besoin d'excuse pensant deux ans pour licencier. En revanche, la jurisprudence ne manquera pas de fleurir, et surtout sur le cas des licenciement pour grossesse par exmple. Maintenant, il s'agit d'un contrat première embauche, à destination normalement des jeunes n'ayant pas une qualification très élevée, donc de moins de 25 ans. L'insee a publié que la femme française a son premier enfant en moyenne vers 30 ans, on peut voir que cela ne semble pas vraiment une cause de licenciement qui devrait avoir cours souvent.
3) CDDI, CPE ou CDD
Le CDD n'est pas de 3 ans mais de 18 mois seulement avec la reconduction. Donc ça fait moins de 2 ans. Il n'y a que dans la fonction publiqe qu'on a des CDD de 3 ans.
De plus comme plus haut, c'est un contrat de PREMIERE EMBAUCHE ! J'ai fait mon premier prêt à 32 ans. J'ai un frère qui l'aura fait à 26 ans (cas particulier il est interne en médecine). Mon autre frère à 33 ans n'a toujours pas fait de prêt et pourtant il est fonctionnaire. Donc on fait rarement un prêt dès son premier contrat de travail. D'ailleurs les banques sont réticentes à cela quelque soit la forme du contrat.
4 ) Pour le dernier point, il s'agit d'avis très personnel que je ne commenterai pas.

Merome, pour commencer, as-tu déjà signé un CDD dans le rivé ou un CDI. Je ne crois pas. En revanche, j'ai déjà signé l'ensemble de ces contrats. Dans aucun des cas, je me suis senti en précarité. Lorsque tu fais l'affaire, il n'y a pas de raison qu'n te licencie. Bien sur si l'économie est au plus mal, c'est plus difficile. Dans bien des cas, certains chef d'entreprises, je te laisse E-MAGINAIR), ne s'embarrasse pas du type de contrat pour licencier TOUT son personnel. C'est ainsi que 3 personnes vont se retrouver à la rue car le gérant a décider de déménager (c'est aussi une sorte de délocalisation, mais dans le même département).
Le type de contrat n'empêche donc pas le licenciement. On trouvera toujours une bonne raison pour te licencier.En recanche, je suis plus ou moins d'accord sur le fait que souvent les banques demandent des garanties pour la signature d'un prêt. Pour ma part, j'ai contracté un prêt avec de grosses échéances en ayant pourtant un CDD et le banquier ne m'a posé aucune question !donc, ne faisons pas de généralités.

Le CPE doit pouvoir créer des embauches. C'est un CDI !!! Et je vais te prendre un cas très particulier qui me touche directement.
Actuellement, sur le poste que j'occupe, j'assume seul mon travail ou il y aurait de la place pour au moins deux personnes supplémentaires afin que les résultats soient acceptables. Et bien, nous n'embauchons pas et pourtant, nous pouvons le faire par un CDD (administration oblige)!
Les raisons, nous ne sommes pas capables d'estimer l'intérêt économique et nous pensons que le privé saura mieux le faire ! foutaise !
Non, nous préférons ,nous contenter de prendre des stagiaires, système encore plus précaire de travail puisque maintenant, on leur demande presque des résultats pour une rémunération de ZERO.
Autre intérêt du CPE, la rupture pour les 2 PARTIES et donc pouvoir toujours au bout d'un an toucher des indemnités chomage, ce qui n'est pas le cas avec un CDD (pas de rupture possible) ou un CDI, rupture = ZERO indemnités. C'est dingue que l'on voit toujours l'employeur comme un exploiteur. Pour moi un contrat de travail, c'est un partenariat entre l'entreprise et moi. c'est à dire sans moi (ou mon poste), l'entreprise n'assume pas ses obligations.

De plus, si je ne me trompe pas, le CDD est un contrat à durée déterminée dont la durée totale, renouvellement compris ne peut excéder 18 mois. (sauf dans l'administration : " faites comme je dis pas comme je fais). Pour moi, un CDD est donc plus précaire qu'un CPE.

En résumé, vaut-il mieux pour un jeune, signer un CPE ou être au chômage (plutôt sans emploi puisqu'il n'a jamais travaillé et donc il n'a pas le droit au chômage). La question est posée. Moi, je ne réfléchi pas à deux fois. Pour info, j'ai 10 ans d'ancienneté dans le travail, j'ai déjà fait 4 entreprises, occupé 5 postes différents, j'ai une formation initiale d'ingénieur et j'ai commencé ma carrière sur un poste d'ingénieur avec un contrat au smic (5000 F à l'époque). Je préférais travailler que te taper plus haut sans rien faire car croyez moi, il est plus facile de trouver du travail quand on est en poste que lorsqu'on est au chômage car on cible beaucoup plus sa recherhce et on dépense beaucoup moins d'énergie . Actuellement dans la fonction publique, je touche environ 2700 € par mois. C'est toujours moi qui ai décidé de changer. C'est cela aussi le monde du travail. Je ne pense pas que de nos jours, nous passerons toute notre carrière dans la même entreprise. Ne nous arrêtons donc pas sur le type de contrat mais plutôt sur le poste qui est proposé !

Bonne soirée à tous

Je n'ai jamais été salarié à vrai dire... et j'ai quitté les études avec 6 salariés sur le dos... Ca m'a coûté assez cher, parce que malgré un rachat par une société plus grosse, j'ai pris le dégonflement de la bulle internet dans la figure. On est monté à une équipe d'une vingtaine de personnes...

Donc, le stress du salarié bien qui risque de partir, je l'ai eu... et le stress du salarié qui ne s'intègre pas et que je ne vais pas réussir à "expulser" de la boite, je l'ai eu aussi.

Pour les deux cas, il y a des possibilités... Une période d'essai peut être renouvellée une fois... donc 2 mois renouvellés, ça fait 4 mois, et 3 mois renouvellés ça fait 6 mois (pour les cadres). Et 6 mois, ça fait une bonne période d'essai. De plus, quand ça va mal, soit on coupe la branche malade et on s'organise pour faire un dépôt de bilan partiel... c'est chiant, mais ça permet de prendre une vraie décision de gestion, et de changer de stratégie... on est patron, c'est pas pour faire n'importe quoi, on est là pour gérer, pas pour faire comme au vidéoclub, prendre des salariés et les rendre quand on en a plus besoin... Donc, déjà aujourd'hui, il existe pleins de méthodes pour embaucher ou débaucher, en CDD ou en CDI.

Comme je le disais dans mon commentaire initial, il y a beaucoup de choses dans le niveau de qualification... mais aussi dans la bonne foi des deux partis.

Je causais avec un client qui est patron... et il me disait qu'il s'était fait méchamment planter aux Prud'hommes par un salarié... qui avait réclamé de partir rapidement parce qu'il devait déménager... ils avaient signé les papiers rapidement en effet... et voilà que le salarié l'attaque aux prud'hommes pour "licenciement abusif", alors que c'était le salarié qui voulait partir... et en fait, le patron, qui est une bonne poire et qui a fait confiance, n'a pas fait signer une lettre de démission en bonne et dûe forme... du coup, 6 mois de délai sans savoir ce qui allait se passer... et la décision du tribunal qui va en faveur du salarié. Car dans le doute, c'est le salarié qui en général a raison.

Donc, fasse à ces risques, c'est vrai qu'il y a des patrons qui ralent... et qui disent qu'ils n'embauchent pas pour ne pas avoir à gérer ce genre de choses. Mais finalement, ça veut plutôt dire que tous les patrons devraient être au courant de ce genre de choses, que tous les patrons devraient avoir du conseil pour cela, et qu'ils devraient prendre le temps de faire leur boulot de patron... (j'avoue que moi, ça m'emmerdait...) et mon avis, à moi, c'est que le système des prud'hommes génère des dysfonctionnements... et que c'est sans doute à ce niveau là qu'il faudrait réfléchir pour améliorer le système.

Economiquement parlant, les 30 glorieuses et la croissance du 20è siècle est dûe en partie au moins au salariat, c'est à dire à la non-précarité favorisée par un fort taux de salariat, et donc de stabilité matérielle d'une grande proportion des acteurs économiques, ce qu'on appelle la classe moyenne. Depuis 20 ans, dans tous les pays occidentaux, cette classe moyenne est rongée par toutes les politiques capitalistes, au point de se réduire à peau de chagrin. Ce qui au niveau du système crée des déséquilibres... ce qui explique qu'on voit au Royaume-Uni des stats de consommation en baisse comme jamais.

Nos capitalistes à nous sont décomplexés... ils peuvent investir leur argent où ils veulent, quand ils veulent. Cela signifie qu'ils se foutent de la nationalité des gens qu'ils font bosser... et ils se foutent que leurs capitaux soient investis dans un pays ou dans un autre... Donc... si leurs usines font bosser des chinois, et que leurs produits se vendent en Argentine, ils sont contents... et se moquent si ces produits ne se vendent plus en Grande Bretagne... car ils se vendent maintenant en Chine ou en Afrique...

Il y a donc une vraie réappropriation de notre économie à réaliser. Pour que nos équipes dirigeantes sachent que c'est nous qu'ils doivent faire travailler, et non des gens à l'autre bout de la planète. Et il y a pour nous une vraie réappropriation de notre façon de consommer... mais que ça se fasse au niveau de l'état... je ne parle pas de "patriotisme économique", je parle de logique de survie... si on veut vivre, ici et maintenant, on doit travailler ici et pour nous. C'est un peu la doctrine économique de Chavez, qui ne cesse de tenter de mettre en place des accords économiques régionaux, pour que les flux économiques se fassent régionalement, et non que le Chili ne produisent des anchois que pour l'Europe, ou que le gaz bolivien n'aille qu'aux US... et qu'en échange, les boliviens n'achètenet que des voitures américaines. Un sujet encore plus parlant, c'est l'indépendance alimentaire. Pourquoi chaque pays ne serait pas capable de subvenir à ses besoins alimentaires ? Pourquoi forcément lui faudrait-il importer du blé américain ou européen ?

Bref, du CPE, on en arrive à une logique économique planétaire à revoir.

Adell...t'es viré !

Merome je ne tenais pas recentrer le debat sur les patrons mais je tenais juste a signaler qu'autant je suis tout a fait d'accord pour dénoncer la précarité engendrée par les CDD , intérims abusifs et autres CPE surement , autant un CDI avec 1 seul mois de période d'essaie (pour un non cadre) c'est super risqué pour un employeur. Il n'y a surement aucun système parfait vu qu'on aura toujours des gens pour profiter des faiblesses des contrats d'un coté ou de l'autre.
Bon courage a tous les DRH et chercheurs d'emploi

Je suis pharmacien titulaire , il a eu de mauvaises expériences avec un confrére ?

Héhé toi tu cherche a foutre le bordel , ça va finir comme le forum Wargang , attention !!!
(quoique c'est tres calme depuis quelques jours...)

Bon, je pense que sa va être un peu long pour donner mon avis sur la question {contre}/{pour le CPE}.

Nb 1: c'est en entendant les hurlements en AG des différents partisans que je me suis dit qu'il serait peut être bon, et en premier lieu pour moi et pour me fixer les idées, de mettre mon opinion par écrit et de prendre le temps de réfléchir à ces problèmes (certains devraient faire la même chose…).

Nb 2 : je suis étudiant en L1 Biologie à l'université de Jussieu à Paris et ne suis ni syndiqué, ni engagé politiquement.

Sur la question « pour/contre le CPE ? » :

Me voilà devant cette question, et avant tout, je me demande quels sont les différents critères qui poussent les deux camps à faire prévaloir chacun leurs opinions.
Les partisans du CPE pensent que celui ci va permettre de résoudre les problèmes liés au chômage, par l'intermédiaire de la diminution de la précarité chez les plus jeunes. Cette baisse de la précarité disent ils, va être amorcée par la mise en place d'une période de deux ans « d'essai » pendant lesquels l'employeur, avec très peu voire aucun motifs, peut licencier son employé, qui touchera certes des indemnités par la suite, mais des indemnités très faibles. A partir de là, les arguments employés par les « pro-CPE » sont les suivants :
• Tout d'abord, ce système va permettre l'augmentation de la flexibilité du travail, donc une augmentation du nombre de personnes employés en un an, ce qui donne sa chance aux plus besogneux, un patron ayant intérêt à privilégier ceux qui prennent le plus à cœur leur travail. (ce qui est tout à fait normale)
• Cette augmentation de la flexibilité du travail, qui paraît , à cours terme, être un argument contre la mise en place du CPE, est en fait une manière de faire augmenter les profits du patronats et des entreprises installées en France, permettant la mise en place d'une Economie plus forte, et ainsi, à plus long terme, une augmentation du nombre d'emplois et d'embauches, non seulement pour les plus jeunes, mais aussi pour l'ensemble de la population (induisant une baisse du chômage).
• Ce CPE va obliger des jeunes ayants du mal à rentrer dans le monde du travail à plus s'investir, argument qui rejoint pour moi le premier, et qui s'approche beaucoup de la politique de la menace, résumée par cet adage : « si tu ne travail pas bien, tu finira au bagne ».
• Enfin , et ce n'est pas vraiment un argument en soi, mais plutôt une pseudo preuve (nous verrons plus tard pourquoi une pseudo preuve et non une preuve) apporté presque comme une justification du CPE, celui ci, ou plutôt son équivalent dans des pays comme le Royaume Unis ou le Danemark, fonctionne très bien et le nombre de ce type de contrat ne cesse d'augmenter. (pays, ou, par ailleurs, le taux de chômage est très bas).

Mais voilà, ces arguments sont-ils justifiés ? Sont ils d'une logique aussi implacable que l'on veut bien nous le faire entendre ? Pour le savoir, il faut se pencher sur chacun d'eux.

• A écouter les hommes politiques tel que Monsieur le premier Ministre De Villepin, j'entends souvent revenir de façon répétitive presque lassante le mot « flexibilité », qui, à lui seul, ne signifie, pour moi en tout cas mais je pense aussi pour la plupart, strictement rien.
En effet, ce ressassement m'a conduit parfois même à me demander s'il ne s'agissait pas la d'un bourrage de crâne déguisé pour faire accepter au français « moyen » (s'il en existe) la loi sur le CPE. Alors moi, je ne sais pas vous, rien que l'idée qu'on essaye de me bourrer le mou me hérisse les cheveux sur la tête… Cela m'a conduit à réfléchir en quoi « une plus grande flexibilité du travail » conduisait-elle à une baisse de la précarité… Et la, je suis sincèrement désolé pour Monsieur le premier Ministre, mais je ne vois pas de réponse positive, et je soutient qu'aucune personne saine d'esprit, et ayant quelques notions de justice (au sens contraire d'injustice), d'humanité et de morale (notions hélas fort délaissées à notre époque par la politique), puissent avancer un argument digne de se nom. En effet, les « pro-CPE » répondront que ces arguments ont été énoncés par moi même ci dessus, et le fait même qu'ils me répondent cela prouve qu'ils ont depuis longtemps oublié tout sens de la justice. Car ils me répondent en homme d'affaire occupé toute sa vie à compter ses sous, et a savoir de quelle manière il va réussir à gagner le plus d'argent en économisant le plus d'énergie possible, et se foutant éperdument des problèmes qu'il engendre dans les pays du tiers mondes, ou alors, et je trouve cela encore pire, en prétextant que la mise en bourse de la société machin truc permettra plus tard la fin de la misère en Somalie, pour ne citer qu'un exemple ! Pourquoi cela ? Mais tout simplement parce que ce n'est pas en invoquant des arguments économique1, (ou plutôt des sophismes que des arguments) que l'on me fera croire qu'une mesure qui permet de virer plus facilement les gens va permettre de les embaucher mieux. L'essence même de ces arguments est tout simplement absurde et grotesque, et ça choc, bien sur ça choc, et il ne faut pas s'étonner ensuite du mécontentement grandissants des jeunes ! Je ne critique donc en cela pas seulement le CPE, mais aussi tout une société, tout un système politique qui se base presque uniquement sur le profit financier d'une minorité, sur l'économie d'un pays et non celle de ces habitants (et en cela je ne pense pas non plus que l'économie est une mauvaise chose, mais qu'elle est mal appliquée, et que c'est le système économique qui est à remettre en cause). Cela, et encore bien d'autre inepties sur lesquels notre sociétés est basée, conduit à un malaise générale (qui n'apporte le plus souvent qu'un autre malaise, soit dit en passant), que l'on a retrouvé en 68, dans les banlieue en 2005 (pour ne citer que ces deux exemples), et que l'on retrouvera encore si rien n'est fait ; car, et le taux grandissant d'abstention le confirme, les français croient de moins en moins au système républicain (et surtout au rapport représentant (Etat) et représenté (citoyens)), ce qui est a déplorer certes, mais qui est compréhensible sur bien des points (que je ne développerais pas ici, n'étant pas le sujet du topic).
• Pour répondre maintenant aux arguments des « pro CPE » correspondant au premier et au troisième point , je pense qu'il y a la une double méprise : un psychanalyste vous le dira sûrement, un jeune qui ne s'insert pas facilement dans le monde du travail, ou qui ne prends pas à cœur son métier ne changera rien de sa conduite sous la menace de se faire virer. Si il ne s'intéresse pas à son travail, et si il ne travail pas mieux c'est tout simplement qu'il ne s'y intéresse pas , comme le dirait Lapalisse! Depuis quand force-t-on l'intérêt des gens par des menaces ? Je ne dis pas qu'un jeune ou que n'importe qui, qui ne s'investit pas dans son travail ne doit pas être licencié, ce serait absurde et on avancerait à rien. Mais je soutient qu'en aucune façon le CPE y changera quoi que se soit. Et puis, la méprise est double, car l'argument est factice : le CPE indique clairement qu'un moins de 26 ans pourra être licencié sans aucun motifs ;or, si la personne concernée ne travail pas, le patron aura bien un motif ! Donc en aucune façon le CPE va l'aider à licencier une personne qui ne travail pas bien ! Ce qui laisse sous entendre clairement que tout les licenciements sans motifs dû au CPE seront des licenciements abusifs (femmes enceinte, arrêt maladie…) . La encore, nous avons affaire à l'emploi de sophismes de manière éhontée !
• De plus, le fait que dans d'autre pays le CPE fonctionne plus ou moins bien ne prouve rien, car des pays comme le Royaume Unis ont adopter un contrat similaire au CPE sans qu'auparavant le chômage soit exorbitant, ce qui n'est pas le cas de la France (dois je rappeler les 10% de la population atteint par le chômage et les 23% des jeunes chômeurs ) . Par ailleurs, chaque pays à ces traditions, ces coutumes, sa culture, son système politique, son système économique, en bref, est profondément différent d'un autre, et il est complètement déplacé de les comparer… Par ailleurs, le nombre de CNE en France est a la hausse, nous fait remarquer le gouvernement, mais celui ci se garde bien de nous dire le nombre de CNE qui se sont finit par des licenciements…
• Pour finir, je dirais que le CPE peut entraîner la mort des relations patrons/employés et instaure un climat où règne l'absence de confiance réciproque, confiance qui, malheureusement, perd déjà de plus en plus toute sa valeur dans la société de nos jours.

Le CPE me paraît donc la façon la plus rapide qu'a trouvé le gouvernement pour faire adopter le contrat unique et creuser l'écart entre les plus riches et les plus pauvres… tous cela pour le profit de la belle, de la grande, et de la majestueuse Économie Française ! {Applaudissement}

Cf deuxième point concernant la liste des arguments des « pro - CPE ».

comment font les femmes avec le CPE et le cne pour avoir un enfant????
ceux qui sont pour peuvent peut etre me l'expliquer???
et je voudrai ajouter qu'il faut arrete de rever l'employeur ne va pas tous vous garder pendant deux ans et vous donner un cdi quel serait sont avantage?? au moins de dire oui à tous et encore...
alors qu'il pourrait te virer et recommencer avec une autre
personne???
je viens de faire un credit pour acheter une maison grace à un cdi et une mise de depart sinon je ne l'aurait jamais obtenue. ceux qui sont pour si ils peuvent m'indiquer quelle banque reconnait le cne comme un contrat stable n'hesite pas a me le dire ca pourrait interresser les jeunes qui sont dans la merde!!!

Emy désolé mais là ton message c'est en gros on change rien et on regarde comment cela se passe oulahh ça c'est bien un discours de gauche.

Pour répondre à ton 2eme message qui résume un peu le 1er
Bah une femme qui attend un enfant ne peut pas être viré mais pour ça faut se renseigner un peu avant de critiquer
Et un employeur va s'amuser a formé un salarié pour le viré bah dsl mais un employeur préfère avoir un bon rendement et donc gardé un salarié déjà formé.

Sinon pour reprendre le point principal de ton 1er message c'est à dire les départs à la retraite remplacée par les jeunes.

Bah les départs a la retraite du baby boom est déjà très largement commencé voir presque fini les pre retraite se sont appliqué très très souvent pour de multiple raison dans tout les plans sociaux des 10 dernière année les anciens se sont vu proposer un départ a la retraite et très peu on refusés
Mais aussi les entreprises qui pour rajeunir leur employée (oui ça se fait) on proposés les même départs.

Et il faut pas oublié que les postes de nos parents sont pas forcement des postes qui vont rester, l'automatisation dans les usines par exemple.

Donc ton argument ne tient pas vraiment la route
Et tu oublies un peu vite les gens déjà a la recherche d'un emploie si tu ajoutes les demandeur d'emploie et les jeunes qui vont arriver sur le marché bah on dépasse largement les départs a la retraite.

Ce contrat 1ere embauche est pour moi une bonne chose car dsl mais avoir un CDI en sortant des études pas c'est pas rare c'est juste un miracle.
Là avec ce contrat les patrons peuvent mieux recruter car avant c'était un peu la loterie pour eux avec le seul mois de période d'essaie.

Et une chose que pas mal oubli c'est que les 2ans peuvent être diminué a 1 an voir beaucoup moins car l'employé aussi peut jouer avec ce contrat car s'il est compétent il peut faire jouer la concurrence et demander un cdi sinon il va voir ailleurs dans cette période de 2ans .

Et perso moi les manifs ça me fait rire car il y a toujours des gens pour dire ouais on stop les cours et se sont tjs les memes et ils obligent les autres a les suivre ils ont pas le choix tout est bloqué et comme ya pas mal de moutons bah voila le tour a joué.
Par contre là ou ça me fait pas rire du tout c'est quand ces meme cretins balancent des pavés dans la gueulles de flic qui peuvent tres bien etre de leurs familles pfff mai 68 c'etait une autre epoque un autre combats faut pas tout melanger et là ils le font et j'espere en voir beaucoup plus que 4 ( comme g entendu tout a l'heure) en tole.

Au fait, je voudrais remercier les "vieux" qui préparent notre avenir, quelle vie! Ca promet. Et mes futurs enfants qu'est ce que je leur dirais? Quels rapports auront ils entre eux?
Une petit truc pour vous: "on n'hérite pas la terre de nos ancêtres, on l'emprunte a nos enfants", merci à vous, vraiment!

oui je voulais dire qualité c'est pour cela que j'avais mis des guillemets

Salut, j'ai envie d'ajouter : Tous contre le cpe, et contre les dérives gouvernementales !

Le lien qui suit dénonce une énorme dérive gouvernementale.

C'est un peu passé sous silence c'est pour cela qu'il faut réagir. Ce qui suit est tout simplement intolérable. Pour plus, rendez-vous sur ce site :

www.pasde0deconduite.ras....

Salut tout le monde!

Moi, je travaille depuis peu et j'ai vraiment galéré avant de trouver un boulot après mes études. Aujourd'hui, je bosse en prestation de service (CDI tout de meme) mais je sais que je peux me faire virer dès que yaura plus de contrat de prestation pour moi.
Le truc sympa , c'est que grace à cette première expérience professionnelle, ca sera beaucoup moins dur de trouver du travail ( la preuve, mon CV sur les sites d'emplois recoit plus de réponses qu'après mes études!!). Néanmoins ,la tache sera encore très difficile, à moins que j'accepte de pouvoir bouger n'importe où en France, ce qui est pas mon cas.

Moi je serais content, si je suis viré de mon CDI, que le CPE existe car alors j'aurais je pense plus de facilités de retrouver du boulot. Si je me fais embaucher au bout des 2 ansd en CDI tant mieux, sinon, et bien au moins j'aurais acquis une autre expérience professionnelle à faire valoir, plutot que de rester à la maison, ce qui dévalue énormément le CV....et je retrouverai un autre CPE pour faire mes preuves chez un patron.

Salut à tous,

En ce qui concerne le blocage des universités, il est clair que de nombreux étudiants souffriront de ce blocus. Je suis thésard et enseignant à l'Université de Grenoble et en ce qui concerne mon équipe pédagogique, nous ne serons pas plus indulgent et ne reverrons pas les niveaux d'examens à la baisse (comme j'ai pu l'entendre dans la bouche de certains greviste voulant ameuter plus de monde). Ceci est un fait mais je suis assez decu de l'attitude des personnes blocant les universités, pronant la démocratie et le dialogue alors que leur réaction est contraire c.a.d ultimatum et privation du DROIT à l'enseignement pour tous.

En ce qui concerne le CPE, regardons en face la réalité des choses. Une majorité de jeunes sortant des études et sans expérience ne sont pas en CDI (car trop risqué pour l'employeur). Au pire des cas, la majorité d'entre eux sont en CDD *de moins de 1 mois*, en stage ou en interim (70% des cas).

Pour prendre un exemple, ma copine a fini ses études et a été en recherche d'emploi (sans allocation puisque pas d'experience professionnelle) . Au bout de 6 mois, on lui propose un emploi, un CDD de UNE semaine. Ce contrat a été renouvelé chaque semaine pendant deux mois en modifiant certaines parties du contrat (ce qui est légal). Donc si on regarde le contexte, on a une situation où le CDD est renouvelé semaine par semaine, ou au mieux mois par mois, et où l'employeur peut, sans raison, ne pas vouloir renouvelé ce CDD. Ce qu'il est important de souligner c'est que la période d'activité est DISCONTINU puisque chaque semaine, le contrat est renouvelé. Donc il n'est pas possible d'espérer quelconque aide au retour a l'emploi ou indemnité.

Prenons le même cas avec un CPE, cette période est CONTINU. Bien évidemment, l'employeur peut licencier la personne sans motif. Mais cela est aussi le cas, pour un CDD non-renouvelé de une semaine ou un mois (c.a.d la majorite des contrats, 70%, donnés aux jeunes aujourd'hui sans experience). A la grosse différence, qu'il y a des indemnités, aides au retour à l'emploi, aide à la formation, prise en compte d'un eventuel stage...

Je ne dis pas que le CPE est la solution magique. Mais au regard des jeunes qui sont au chomage, proposons, experimentons et tirons des conclusions. Pour l'instant, AUCUNE alternative n'a été proposé par les contestataires. De plus, beaucoup de jeunes qui sont au chomage sont pour le CPE car ils veulent tout simplement travaillé, vivre, ce qu'il n'ont pas aujourd'hui. Ils veulent aussi avoir de l'experience pour la valoriser pour un autre emploi.

Je crois que ca fait 20 ans qu'on ne fait rien et qu'on discute. De plus, on se plaint toujours que les multiples gouvernements ne décide rien. Il y a des moments où il faut agir, même si tout le monde n'est pas d'accord. Car on ne tombera jamais tous d'accord.

Ce contrat est intolérable nous ne somme pas de simples personnes nous sommes le FUTUR.Chacun son avis certe!Mais pensaient a vos enfants ou a vos familles. CPE=pas d'avenir.
Contrat Première Emmerdes!!!

Pour rebondir sur la remarque 4 :

PS Contrat emploi formation » pour François Hollande,
« contrat sécurité insertion » pour Laurent Fabius
Le PS préconise même un retour aux emplois jeunes, voila le descriptif des emplois jeunes pour ceux que ca branche :

1. des CDD de 5 ans, susceptibles d'être rompus chaque année : l'aide de l'Etat étant attachée au poste et non à la personne,
elle durait tant que le poste existe, même si le contrat était rompu avant l'expiration de l'aide.
2. une faible rémunération : la rémunération variait entre 1 et 1,2 Smic, puisque les emplois jeunes étaient financés par une aide de
l'Etat correspondant à 80% du Smic brut par emploi créé sur 5 ans.
3. aucun dispositif de formation n'était prévu par la loi
4. aucun dispositif d'indemnisation chômage ou de pérennisation des emplois n'était prévu
5. des emplois destinés à des jeunes peu qualifiés qui étaient en réalité occupés par des jeunes diplômés (les 2 tiers avaient un niveau bac ou plus)


Oulala ca donne envie les reformes de la gauche et c est sur que tout le monde a manifeste comme des fous a l epoque... bah non personne n a rien dit....
Ceci n a rien a voir avec une manipulation de la gauche et des syndicats pour renverser le gouvernement en vue de la presidentiel 2007, rien du tout ....

le cpe c vraimant dla merde il faut continué les manif jusquau retrait !!!!!!!!!!

Merome : L'argument du "les sondages disent que les français rejettent majoritairement le CPE" ne veut pas dire forcément qu'il est complètement mauvais. Les infos nous bourrent le crane d'antiCPE / précarité du CPE / remise en cause des acquis sociaux etc... C'était évident que l'image grand public du CPE est mauvaise a force de ne voir que des gens le critiquer.

Alex : justement, le probleme du CPE est qu'il ne garantit pas que la premiere experience "si utile" va bien durer deux ans. Au contraire meme, il rend beaucoup plus facile la possibilite que ca dure moins que ca...

A ceux qui demandent quel interet aurait une entreprise a virer quelqu'un au bout de 2 ans : n'oublions pas que le CPE inclut aussi des exonerations de charges pour l'employeur. Sur des emplois a faible qualification ou il est facile de trouver de la main-d'oeuvre, enchainer des employes-jetables exoneres de charge pourrait sembler interessant a certains...

Peut-etre qu'on pourrait donner le choix : la possibilite de rompre le contrat (le beurre) ou les exonerations de charges (l'argent du beurre), mais pas les deux a la fois ?

Stef : dans les media on trouve aussi l'avis des gens qui sont pour, hein... peut-etre que c'est tout simplement parce qu'ils sont moins nombreux qu'on les voit moins ? Je ne blague qu'a moitie : je crois comprendre que meme le MEDEF a emis des reserves, entre autres sur la duree de "consolidation".

Franchement les sondages fait après une telle propagande ça vaut pas grand chose.
Il est évident que certaine personne vont dire qu'il sont contre sont rien savoir sur ce contrat mais juste car des gens son contre.

Là on a quoi des lycéen bien content de pouvoir aller jouer a la PS2 chez leur potes plutôt que d'aller en cours oui oui car si tout les lycéens dont les lycées sont bloqués par un infime minorité étaient dans les rue c'est 15M de manifestants et c'était pas le cas il me semble.
Il y a aussi les étudiants qui sont là aussi en minorité mais comme ils sont organisé ils sont présent pour les votes en AG et donc bloquent encore les fac (de toute façon même quand le vote est contre le blocage ils disent que le vote est truqué pathétique je trouve).

Aujourd'hui leurs petits amusements c'était de bloquer les autoroutes le perif et les trains
ça c'est super intelligent de bloquer les gens qui eux vont bosser et qui rentrent chez eux le soir.
Ils ont sûrement tous déjà connu la fatigue du travail dans leurs vie (ironie inside).

En France ont a pleins d'avantage mais on en veut tjs plus et pour moi la vision du pb actuel dans la presse international est très bonne
Ils trouve pour la plupart que les français sont en gros des glandeurs qui souhaitent avoir un taf sont pb et sans aucun risque.
Plusieurs pays pourtant rêvent d'avoir les avantages que l'on a déjà : les 35h (même si ça c'est un grande partie du pb actuel) la sécu les mutuels les congé payés les préavis de licenciement le SMIC (très élevé en France) tout les avantages en cas de pertes d'emploie et j'oublie pas mal de choses.
Mais non ici certains trouvent que c'est tjs pas assez
Je conseil a tout les étudiants de faire un tour du marché du travail dans le monde et des conditions surtout et après il peuvent revenir critiquer s'il ont tjs envie le CPE.

et ont fait quoi alors?

on retire le CPE (j'espere pas)
et apres? on revient au meme stade qu'avant et on attend que le temps transforme le boulot? et la societé vu que c'est la nouvelle revendication?

Pour le nombre de manifestant c'est assez logique etudiant plus les grviste habituel ça fait du monde est comme c'est un melange assez rare on parle de manif historique mais ça represente pas la france juste un certaine partie
Et peut etre pas un pb gauche droite mais pour ça faudrait dire au habituel pro pour critiquer toute les proposition de quitter les manif (hollande le postier fabius la coco etc...)


sinon ta derniere phrase veut dire que tu trouves le CPE pas si a chier que ça? ;o)

Y a un petit truc qui me choque tout de meme, on parle de precarité dans le CPE, mais l'emploi jeune c'etait quoi a coter ? un contrat de 5ans ou t'es sur d'etre viré a la fin. Certe il n'y avait pas de periode d'essai, mais bon j'utilise cet exemple pour developper .

Moi ce qui me fais rire, c'est que l'autr ejour sur le 13h de TF1 on voyait les Hollande et Fabius en tete d'un cortege, ils disaient les meme arguments de precarité sauf qu'ils oubliaient de souligné que l'emploi jeune c'etait une de leur idée.
Et le CNE, qui je trouve est le grand frere du CPE voir son jumeau a qq details pres (si j'ai bien comris son principe) il est passé sans tapage mediatique.

Question , le CPE il y a 2 ans serait il passé ? je dirai OUI et sans aucune manif, pourquoi me demanderez vous, bah tout simplement que la on entre dans l'année precedant les Presidentielles et com l'opposition (je prefere ce terme a la gauche car cela pourrait etre la droite) n'a pas de programme electoral solide, le seul moyen qu'elle possede est de denigrer les idées de l'autre.

Et cela c'est tjrs fait avant des elections, on essai par tous les moyens de faire baisser la cote de l'adversare Regardé Chirac aux dernieres elections, des qu'il a vu que Jospin et la gauche out, il a brandi le risque "extreme droite au pouvoir" et hop elu a 80%.

Perso j'iame pas la politique, je trouve ca ridicul car devant une camera ca s'insulte et en privée ca negoci des avantages.

Merci de m'avoir lu, et pardon des fautes de frappes ou d'orthographes.

Tres vite pendant que j'y pense et que l'emission est encore en ligne (jusqu'a ce soir ?) : hier apres-midi, La-bas si j'y suis a rediffuse un reportage de septembre dernier sur l'ANPE vue de l'interieur. Allez l'ecouter, c'est assez edifiant : www.radiofrance.fr/chaine...

Je vais essayer de l'enregistrer pour les retardataires que ca pourra interesser.

"- deja premiere chose, c'est assez dur de s'identifier a des gens de 50 ou 60 balais, rajeunir les politicos serait deja un bien."
=> ca me gonfle, ca. Comme le sujet des femmes dans la politique, d'ailleurs. Je rappelle qu'on vote tous, et qu'au final, le type élu a plus d'une voie sur deux (et je me tape bien de ceux qui ne bouge pas leur cul pour aller voter). Et que ce mec est toujours un vieux, en effet. Ben ca ne dépend que de ceux à qui ca déplait de voter pour quelqu'un d'autres.
D'ailleurs, on le voit en ce moment : avant meme de voter, si assez de gens prévoit de voter pour qq, ca suffit de donner à ce qq une chance de se présenter, alors que sans ca, cette personne serait inexistante, d'autant qu'on attend tj son programme. En l'occurrence, la personne est relativement jeune, et une femme en plus!
Bref : ne votons pas pour qq parce qu'il est jeune ou qeu c'est une femme, votons parce que c'est la personne qui est la plus proche (ou la moins éloigné...) de nos idées.

Au passage, si on votait avec des criteres sur le sexe, l'age, ou l'esthetique, je connais un vieux borgne masculin de 77 ans qui n'aurait guère de chance:)

Enzo : si tu relis pas mal des billets et commentaires de ces derniers mois, tu verras que justement, le fait de ne se reconnaitre dans aucun des partis actuels est un theme recurrent par ici, autant pour toi que pour nous. Le sentiment de la non-representativite de la classe politique et de l'elargissement du fosse qui la separe des electeurs est croissant et n'a sans doute jamais ete aussi fort qu'aujourd'hui.

Pour ce qui est de Chirac, a mon avis ca fait un bout de temps que ses "chances aux prochaines elections" sont hypothequees, saisies par huissier, revendues aux encheres et rangees au grenier par les acheteurs.

Marzi : moi ca fait des annees que je vote de la maniere que tu suggeres, et malgre ca ce sont toujours a peu pres les memes tetes qu'on retrouve. C'est particulierement flagrant et consternant au PS ou, a part Montebourg qui fait son chemin, on retrouve presque integralement la troupe Fabius-DSK-Aubry-Lang-Jospin de quand j'etais au college (et meme la on parlait deja de Segolene Royal). Dans ma ville, le maire actuel est dans son quatrieme mandat, malgre des scrutins serres les dernieres fois : plus de 20 ans que le paysage politique n'a pas bouge...

Pire : en 2002, le fait de voter pour qui je preferais a contribue a mettre l'extreme-droite au deuxieme tour - et tu verras qu'en 2007 le PS ne se privera pas de nous sortir ca comme excuse pour nous dire de "voter utile". A ce tarif-la, on est en droit de se demander si on est encore en democratie, effectivement...


Au passage, je note - autant chez les analystes politiques de metier que chez ceux de comptoir - une recrudescence des raisonnements du type "ouais mais en fait il n'y a pas tellement de gens que ca qui sont contre le CPE, c'est juste des raleurs et des gens qui disent non pour le plaisir de dire non, en fait voila la vraie raison pour laquelle ca rale : blah blah blah blah et voila vous voyez les opposants disent n'importe quoi".

Vous je ne sais pas, mais moi ca me rappelle furieusement le genre de truc qu'on a entendus apres le referendum sur le projet de constitution europeenne. C'est-a-dire que non seulement les opposants se sentent de plus en plus ignores, mais en plus on vient leur dire "de toute facon vous ne pensez pas vraiment ce que vous dites, et moi qui ne suis pas d'accord avec vous, je sais vous dire ce que vous pensez".

Un jour, il finira par y avoir un retour de baton d'une maniere ou d'une autre, il ne faudra pas s'etonner...

Hors sujet toujours : Merome je voulais mettre Sophie Marceau mais j'ai pensé a la dernière fois que l'avais entendu parler et j'ai changé