Il y a deux vidéos que j'aimerais vous inviter à regarder. Leur contenu est intéressant, certes, mais ne présente rien de nouveau que je n'ai pas déjà abordé ici en long en large et en travers : la démocratie, les élections... Ce qui est par contre notable, c'est que l'une d'elle provient du Québec, et l'autre de Belgique. Et je ne connaissais aucun des deux personnages qui sont ici interviewés. Les voilà donc :
David Van Reybrouck: «La démocratie... par Le_Soir
Comme vous le voyez, ça phosphore un peu partout sur cette question de la démocratie réelle, et tout le monde reprend les mêmes arguments, cite les mêmes personnages historiques, arrive au même constat et propose les mêmes solutions.
En général, quand vous avez des types que rien ne relient, qui butent sur un même problème, et qui arrivent à la même solution, vous avez une bonne raison de penser qu'ils ne disent pas que des bêtises.
Quand vous constatez ensuite que tous ceux qui dénigrent leurs travaux ont un intérêt direct à ne pas diffuser ce genre d'idées (les politiciens, les journalistes, les oligarques...), c'est une preuve supplémentaire du fait qu'ils sont dans le vrai.
Une chose m'étonne, toutefois : on a attendu ces dernières années pour découvrir que le gouvernement représentatif avait été mis en place en opposition à la démocratie. Pourtant, les textes sont connus depuis longtemps, rien ne nous empêchait formellement de comprendre tout ça bien avant.
Pourquoi aucun penseur du 19ème, aucun soixante-huitard, aucun philosophe du début du 20ème siècle n'a, à ma connaissance au moins, été foutu de mettre le doigt sur cette incongruité qu'est le gouvernement représentatif et son nommage abusif en "démocratie représentative" ?
Qu'ont de plus les Bernard Manin, Etienne Chouard, Francis Dupuis-Déri, David Van Reybrouck qui essaient de diffuser enfin cette idée ? Les problèmes soulevés par la représentativité ne datent pas d'hier, pourtant ?
Commentaires
Bon en même temps, la démocratie directe ne règle peut-être pas tous les problèmes...
http://www.contrepoints.org/2013/12...
"Qu'ont de plus les Bernard Manin, Etienne Chouard, Francis Dupuis-Déri, David Van Reybrouck qui essaient de diffuser enfin cette idée ?"
Internet.
Il des connaissances profondes connues depuis des millénaires, qui n'ont pas été diffusées par manque d'interconnexions.
Le jour où l'interconnexion devient fluide, extrêmement rapide, et exponentielle, ce qui était caché se révèle.
@Gerard Foucher : ContrePoint, site libéral, qui s'émeut que la démocratie directe augmente le poids de l'Etat... Tu m'étonnes. Il n'y a pas beaucoup d'arguments recevables dans leur article...
@Galuel et @Nicolas : Internet n'explique pas tout. Les Athéniens n'avaient rien de tel et ça ne les a pas empêché de réfléchir correctement sur la question, et à l'époque des lumières où les cercles de réflexion réunissaient les plus grands penseurs de l'époque, ceux-là au moins avaient la possibilité d'échanger comme il faut, à une échelle modeste, mais n'empêche.
D'autres ont réfléchi correctement sur la question depuis les Athéniens, mais ils n'avaient pas Internet pour diffuser leurs idées !
J'ai l'impression que si l'on regarde bien, d'autres ont réfléchi au problème et sont arrivés aux mêmes conclusions auparavant (comprendre: avant internet) ... seul soucis, ils étaient de l'autre côté de la barrière. En d'autres termes, ils avaient bien compris que gouvernement représentatif et démocratie étaient deux concepts bien distincts, mais vu qu'ils faisaient partie de l'élite favorisée, ils se sont bien gardé de le crier sur tous les toits
.
Ce n'est qu'une impression, je n'ai pas de source pour étayer ça, mais on notera que ce comportement était bien présent au moment de l'établissement des grands régimes représentatifs il y a ~200 ans (cf. Sieyes, etc.), et il a bien dû être appliqué aussi au début du siècle dernier quand, comme par magie, le terme de gouvernement représentatif s'est mué en démocratie représentative, puis démocratie tout court.
@Calcoran : je suis pas loin de le penser, mais ça fait un peu théorie du complot, donc j'évite de le dire
Cela dit, je ne suis pas certain que nos politiciens actuels soient si futés/cultivés pour l'avoir en tête aujourd'hui. Est-ce que des gens comme Cécile Duflot ou Fabius ont un quelconque avis sur le tirage au sort en politique ? Je finis par en douter.
Attention, dire qu'il y a des penseurs chez les hommes politiques, les hauts fonctionnaires, les très riches, etc. ne veut pas dire qu'ils sont tous au sein de cette population capables de ce genre de réflexion/recherche. Et même quand ils en sont capables (c'est à dire que leur intelligence n'est pas toute entière dédiée aux luttes de pouvoir et aux intrigues), encore faudrait-il qu'ils s'y intéressent. De la même manière qu'il y a beaucoup de gens brillants chez les 99% qui n'ont absolument pas conscience du fait que nous ne vivons pas en démocratie.
La discussion continue ailleurs
URL de rétrolien : https://merome.net/blog/index.php?trackback/994