À la veille d'un scrutin présidentiel situé au croisement de crises économique, sociale et écologique, la responsabilité des médias de masse est grande. En effet, par le choix des sujets que vous aborderez, par la façon dont vous les traiterez ces prochains mois, une grande part de l'opinion publique subira votre influence.
Si, comme je le crois, votre intégrité ne peut pas être mise en doute, j'imagine que vous mettez d'ores et déjà tout en œuvre pour éclairer l'actualité en toute impartialité et en multipliant les angles d'analyse originaux.
Je constate cependant, comme bon nombre de mes concitoyens, un certain nombre de défauts dont souffre, je crois, le traitement actuel de l'information par vos soins :
Un dogmatisme systématique
Un certain nombre de sujets semble définitivement verrouillés, au point qu'aucune voix dissonante ne peut être entendue sur vos antennes à leur propos. Notamment, en matière économique, les mêmes experts défilent sur les plateaux pour dire les mêmes choses depuis le début de la crise, et même avant, alors que leurs erreurs d'analyse ont été manifestes. Sans mettre en doute leur compétence, il me semblerait juste que des avis iconoclastes soient entendus, et qu'un temps de parole au moins égal soit accordé à des économistes ou analystes hétérodoxes comme Frédéric Lordon, Paul Jorion ou Serge Latouche, qui déchainent les passions sur toute une partie du web sans, curieusement, obtenir l'accès à vos micros.
Des analyses à courte vue ou biaisées
Sur certains sujets écologiques comme les bio-carburants ou la voiture électrique, les conséquences négatives ou les ordres de grandeur ne sont jamais abordées, faisant passer la plupart de vos reportages pour des publi-informations émanant des constructeurs automobiles ou des industriels concernés. Les théories qui s'écartent du système actuel, et qui ne sont défendues par aucun parti politique sont tout simplement ignorées : le revenu de vie, le tirage au sort, la simplicité volontaire... sont au mieux abordés sous l'angle ironique.
Petites phrases et non-évènements
À l'heure où l'Europe économique est au bord de l'explosion, où le réchauffement climatique est devenu inéluctable, et la crise sociale déjà d'actualité pour beaucoup de français, il semble incongru et déplacé de s'intéresser comme vous le faites aux petites phrases et aux évènements secondaires et sans importance.
L'exemple récent de la polémique autour des mots "sale mec", le traitement de l'affaire DSK ou encore les messages saisonniers sur la neige dans les stations de ski, le soleil sur les plages ou les soldes n'ont RIEN À FAIRE dans un journal d'information digne de ce nom. Sauf à considérer bien sûr, que la santé économique de vos annonceurs aient plus d'importance à vos yeux que la diffusion de l'information, auquel cas il serait juste d'en informer vos auditeurs et téléspectateurs. Il va de soi également que vous n'êtes pas supposés obéir aux injonctions de l'un ou l'autre parti politique qui vous dicterait la liste des sujets à aborder en priorité.
Sur ces points, et bien d'autres dont l'énumération n'aurait qu'un intérêt limité, vous portez une part importante de la culpabilité du désintérêt croissant des français pour les affaires qui les concernent pourtant au premier chef. Plutôt que de vous inquiéter, de façon très théâtrale et organisée, de l'abstention des électeurs au soir du premier tour ou de leur propension à se diriger vers les partis extrêmistes, commencez donc par les informer de façon plus professionnelle et honnête.
D'avance, merci de vos réponses.
Ce courrier électronique a été envoyé par mes soins à :
Médiateur de France 2
Rédaction de TF1 et LCI
JT13h@tf1.fr
JT20h@tf1.fr
Médiateur de France 3
RTL
Europe1
Médiateur Radio France
Commentaires
Croisement d'idées...
http://laphilia.blogspot.com/2012/0...
Excellente initiative. Si tu recevais des réponses, tu serais aimable de les publier.
On constate hélas que la presse écrite ne se distingue guère des médias audiovisuels en l'espèce, malgré sa tradition d'aborder l'actualité plus en largeur (plus de sujets) et en profondeur (plus de détails).
Informer, c'est livrer des faits, pas interpréter, orienter, mettre en scène. C'est aussi sortir de l'immédiateté et s'inscrire dans la durée. Nous manquons cruellement de ces dimensions pourtant si essentielles.
Bravo pour ton billet. On diffuse.
Ou alors :
Bande de journaleux,
ca fait des années que vous nous lavez le cerveau, vous êtes clairement complètement irresponsables,
alors soit vous le réalisez et changez enfin, parce que tout de meme ca commence a etre lourd,
soit vous demissionnez parce que dans un eclair de lucidité vous realiserez que vous ne nous avez servi que de la merde depuis des lustres et que vous voulez plus servir a ca.
(m'enfin j'sens que ce serait pas top passé)
cordialement,
Toto
@toto :
Ca ne passerait sûrement pas, mais ça ferait un bien fou, bordel !
@DIdier : effectivement, même idée de base presque en même temps.
@JeffRenault : Je publierai bien sûr les réponses ici (pour l'instant : aucune
), mais ne vous privez pas d'envoyer vous aussi une copie de la lettre, modifiée par vos soins si besoin, aux mêmes adresses et à d'autres que vous avez sous la main.
@toto et @tonytheo : Chacun son style, n'hésitez pas à envoyer votre prose aussi !
Et pourquoi te limiter à des envois aux médias télévisés, et encore, clairement pas toutes. Il y a d'autres chaînes que les (anciennes) hertziennes, il y a des radios, qui peuvent aussi influencer (une grande majorité des Français écoutent plutôt la radio le matin, plutôt que d'allumer le téléviseur), et la presse écrite, même si elle est en déclin, à son mot à dire ?
@Torg : si tu as bien lu, j'ai envoyé à RTL et France Inter, donc je ne me limite pas aux télés. Bien sûr, il y a mille autres rédactions à viser, mais faute de temps, je n'ai collecté que ces adresses-ci pour l'instant.
Loggué avec le compte de la page Facebook On refait le Blog, article partagé sur les pages Facebook de :
- BFM TV
- Europe 1
- Skyrock
- Le Monde.fr Politique
- Libération
- Rue89
- Le Nouvel Observateur
- Rue89 Présidentielle
Si on peut toucher les journaux ET les gens en même temps, c'est mieux non ?
@FilGB : Skyrock, ils font de l'info, ceux là ?
Ahah ! Ils ont des flashs info comme les autres oui
Ultra formatés. Comme les autres.
Les journaux d'info sont a l'info ce que Skyrock est au rock : une supercherie, il n'y en a pas du tout dedans !!
J'adhère a 100% a ton message Merome mais sur ce point on a toujours été d'accord.
Hello Merome,
C'est le journaliste qui parle pour le coup : ton intention est bonne, mais c'est un coup d'épée dans l'eau.
La médiocrité de l'info ne vient pas d'une volonté délibérée de ne pas parler de telle ou telle chose.... La plupart du temps, les journalistes ont l'impression de bien faire leur boulot. Le problème est bien plus complexe.
Ce serait long et difficile à décrire, mais le problème vient de très loin : de l'utilisation imitée d'internet, l'âge des journalistes titulaires, le goulot d'étranglement pour les plus jeunes, l'addiction des rédactions aux fils de dépêches, la méfiance/préjugés à l'égard des blogueurs, l'organisation même des rédactions (pas bcp de pluridisciplinarité, séparation web/papier) etc etc.
Crois moi : ce n'est pas ça qui va changer du jour au lendemain...
La qualité du journalisme mainstream changera quant, petit à petit les leaders d'opinion mainstream seront à court de connerie à dire, et que d'autres voix paraitront plus pertinente à l'oreille de ces gens.
Ca changera au fur et à mesure que la crise va s'empirer et que les alternatives qui paraissent aujourd'hui utopistes deviendront des solutions concrètes.
Ca changera quand les enfants (ou l'entourage en général) d'un journaliste diront : "dis papa, pourquoi vous parlez pas de cette idée/ce type/cette tendance dans votre journal ?"
C'est là dessus qu'il faut donc travailler. Le reste, c'est de la perte de temps. (amha...)
@Stan : Je n'avais pas l'intention de changer le monde avec ce billet. Mais l'absence de réponse (toujours aucune à ce jour) est éloquent, et me permet de pointer du doigt le problème, à défaut de le régler. Je suis globalement d'accord avec tout ce que tu dis là. Mais pour ceux qui ne sont pas encore conscients de ça, ce billet n'est peut-être pas inutile.
La discussion continue ailleurs
URL de rétrolien : https://merome.net/blog/index.php?trackback/853