Et le JR aussi, d'ailleurs.

Je le dis souvent, je le répète, mais ça ne m'empêche pas d'en refaire un billet aujourd'hui : cessez de vous informer avec les (seuls) médias traditionnels !
Notez l'impératif. C'est un ordre. Y a pas à discuter.

Pourquoi ? Je vais vous le dire (c) :

Parce qu'il faut multiplier les sources
Une information est toujours subjective. L'Humanité ne traite pas les sujets de société de la même manière que le Figaro. Paris Match et Entrevue n'ont pas les mêmes photos. Regarder tous les soirs le même journal télévisé, écouter la même radio, c'est être soumis quotidiennement à la même propagande, venant d'une même rédaction. Quelle que soit la bonne foi des journalistes et leur professionnalisme, quelle que soit la chaîne, il y a forcément quelqu'un, derrière qui sélectionne et qui oriente les informations dans le sens qui correspond à la chaîne. Moi-même, sur ce blog, je manipule plus ou moins volontairement les lecteurs en sélectionnant les sujets que je traite et en les traitant d'une certaine façon.

Parce qu'on peut gagner du temps
Internet permet de s'informer à toute heure, et de façon ciblée. Exemple frappant : le festival de Cannes. Incroyable ce que ça pouvait m'emmerder quand je regardais encore la télé et que ça prenait une part non négligeable du temps consacré à l'information. Je ne parle même pas du décès de Michael Jackson, qui a fait la Une pendant de trop nombreux jours.
J'ai des souvenirs tristes aussi de toutes ces heures où mes parents regardaient la télé et où tout dialogue était impossible à cause du 20h. Abandonner la télé, c'est aussi gagner du temps pour ses enfants.

Parce qu'il faut confronter son point de vue avec celui des autres
Votre avis ne vaut pas moins que celui de n'importe quel homme politique qui passe à la radio. Le débat est toujours instructif, et souvent constructif, quand on sait choisir les bons endroits pour le tenir. Des multitudes de blogs et de forums de toutes sensibilités vous permettent de peaufiner votre opinion et vos arguments. Votre expérience fait partie de l'Histoire, et elle participe, comme toutes les autres, à la réalité de ce qui se passe. Vous pouvez vous faire entendre et même devenir vous-même une source d'information, même si c'est à l'échelle des parents d'élèves de l'école primaire de Trifouilly-les-oies.

Parce que les médias traditionnels ne sont pas neutres
Pire : la plupart sont dirigés par des groupes qui ont les mêmes objectifs. Multiplier les sources ne suffit alors même plus à varier les points de vue.



Croyez-vous que ces grands groupes aient intérêt à parler, par exemple, de décroissance ? Pourquoi les décroissants sont-ils toujours représentés dans les reportages (et dans les pubs) comme des marginaux plus ou moins sales et déconnectés ?
Même les émissions satiriques sont "censurées". Karl Zéro, du temps du vrai journal, disait lui-même que certains sujets ne devaient pas être abordés dans son émission.

Parce que les journalistes vedettes ont un parti pris
Alain Duhamel commente toujours les faits politiques chaque matin sur RTL, pourtant, il avait dû stopper pendant l'élection présidentielle en raison de son penchant avoué pour François Bayrou. Les journalistes et les politiciens ont fait les mêmes écoles, se tutoient dès que la caméra est éteinte et fréquente les mêmes milieux. Les interviews sont généralement consensuelles et lorsqu'elles ne le sont pas, le journaliste est bien souvent évincé ou mis au placard.

Parce que les spécialistes ne sont pas journalistes
Pour commenter une nouvelle loi, ou une décision de justice, rien de tel qu'un avocat comme Eolas. Martin Winckler, médecin, nous parle de la grippe A comme personne. Tristan Nitot sait de quoi il parle en matière de logiciels libres. La vie des professeurs des écoles (entre autres) est excellemment bien vue par Martin Vidberg. On trouve des blogueurs compétents et engagés dans tous les domaines et leur point de vue est souvent bien plus riche et argumenté que le meilleur des journalistes. Cela n'empêche pas de multiplier les sources, bien sûr. Règle numéro 1.

Parce que sur internet, on trouve aussi les médias traditionnels
Rien ne vous empêche de visualiser un reportage de TF1 qui est bien fait (il y en a). De lire un article de l'Express ou du Nouvel Observateur qui est bien documenté. Il ne s'agit pas de rejeter en bloc tout ce qui existait avant, par jeunisme ou par sectarisme.

Informés par la multitude de sites internet, vous allez développer votre esprit critique et prendre de l'avance sur tous ceux qui continuent à regarder la télé et à gober tout cru ce qu'elle raconte.

Commentaires

1. Le samedi, 5 septembre 2009, 15:32 par Karl-Groucho Devan

Bonjour.
Merci pour ces infos et pour la carte !
On en trouve une autre ici (... de 2006...)
www.leplanb.org/La-carte-...
En provenance de l'excellent « Plan B »
www.leplanb.org/

2. Le samedi, 5 septembre 2009, 16:12 par Fil

Bravo, je ne te félicite pas, t'as gagné le droit d'être lu par tous mes amis Facebook qui ne sont pas devant leur télé !
Si tu comprends pas le sens de ce message, t'as plus qu'à t'inscrire et à constater que Facebook aussi est une source d'information ;)

3. Le samedi, 5 septembre 2009, 22:51 par Karl-Groucho Devan

Fesse-Bouc, à terme, sera surtout un puissant outil marketing CONTRE ses usagers plus ou moins rendus captifs.

Résister suppose aussi résister à cela.

La question URGENTE à se poser, c'est même celle de l'usage d'internet tout court : on réclamait « l'outil de production aux travailleurs ». C'est pas souvent arrivé. Mais maintenant, quid du medium ?

Internet, c'est pas nous qui avons les manettes. Ce sont encore les mêmes (voir les cartes, plus haut dans l'article, et également dans le commentaire). Le jour où ça devient VRAIMENT dérangeant pour nos bons maîtres, ils coupent la tuyauterie. Et nous ? On continue avec des nuages de fumée ?

Je pose inlassablement cette question depuis des années. Mais j'ai cruellement l'impression de ne rencontrer absolument que des autruches convaincues !

4. Le dimanche, 6 septembre 2009, 09:22 par Merome
Karl : Merci pour la carte. Pour ce qui est d'internet, je trouve qu'aujourd'hui la liberté y est raisonnable et bien loin de ce qu'on connait des autres médias. Ce blog est hébergé sur mon serveur, que je loue à OVH. J'y mets absolument ce que je veux, tant que ça respecte la loi. Admettons que je publie un jour un billet tellement subversif qu'il est dérangeant. Qui va couper ? S'il est totalement légal, je ne vois pas qui pourrait m'y contraindre. Mais peut-être suis-je naïf, et autruche. Dans ce cas, merci de m'expliquer.

Fil : Fessebouc me laisse indifférent. Pour fréquenter ou avoir fréquenté d'autres "réseaux" du même genre, je pense cerner à peu près l'intérêt et les limites de la chose. Merci de diffuser ma bonne parole là-bas, ceci dit :)
5. Le samedi, 12 septembre 2009, 17:27 par Jerome B

Deux commentaires rapides :
par rapport au point 2 : Si sélectionner les sujets qui nous intéresse et ne s'informer que sur ces derniers permet de gagner du temps, c'est aussi une grande perte de la diversité de l'information. Imaginons que vous vous informez grâce à des blogs ou des articles sur des sujets précis. L'agriculture ne vous intéresse pas, donc à part si il y a une crise important vous n'en entendez jamais parler. L'avantage d'un journal écrit traditionnel (le JT n'a que très peu d'intérêt, le format télévisuel poussant à réduire la complexité des informations) est qu'il permet d'avoir un panorama plus large de tous les sujets, même ceux qui ne vous intéresse pas.
par rapport au point 6 : D'un autre coté, les spécialistes ne sont pas journalistes. Avoir une bonne connaissance d'un sujet n'est pas suffisant pour faire un article relativement exhaustif et complet. Le plus efficace est un article écrit par un journaliste conseillé et relu par un spécialiste. Sinon on reste dans le billet d'humeur, avec un intérêt limité (et surtout, quelle "perte de temps" si on doit lire tous les billets d'humeur sur un sujet pour en avoir une vision globale !).

Multiplier les sources est indéniablement important, mais des outils comme Google News sont pour moi suffisant. Les autres moyens d'informations permettent d'avoir un aperçu plus technique d'un sujet précis, mais ne donnent pas de vision globale.

6. Le samedi, 12 septembre 2009, 19:17 par Merome
Jerome B : Lorsqu'on séléctionne les blogs qui nous intéressent, on accède aussi aux passions et aux centres d'intérêt de leurs auteurs. Maitre Eolas est fan d'Harry Potter et c'est sur le Standblog que j'ai eu mes premières prises de conscience écologique. C'est encore plus efficace d'être informé voire initié par des gens qui partagent par ailleurs votre point de vue sur d'autres sujets.
7. Le jeudi, 3 décembre 2009, 06:48 par papillondunord

Un blog est un journal personnel en effet mais surtout un lieu dechange et de partage d idees (tout comme je fais actuellement sur le sujet) Bref, Merci pour les tuyaux, cest tres enrichissant.

Ajouter un commentaire

Les commentaires peuvent être formatés en utilisant une syntaxe wiki simplifiée.

La discussion continue ailleurs

1. Le jeudi, 21 juin 2012, 13:48 par Pearltrees

Agonie de la presse écrite

Discover a selection of related articles on Pearltrees...

URL de rétrolien : https://merome.net/blog/index.php?trackback/585