L'info du jour me dicte le blog de ce soir :
Nicolas Sarkozy puis Ségolène Royal sont les deux personnalités pour lesquelles les Français voteraient le plus volontiers au premier tour de l'élection présidentielle, si cette élection avait lieu dimanche prochain
Ségolène Royal, qui il y a moins d'un mois avouait qu'elle pourrait être candidate si on lui demandait, se trouve aujourd'hui catapultée meilleure chance des socialistes pour les prochaines présidentielles.
Si les socialistes étaient moins cons bêtes, ils sauteraient sur l'occasion de mettre ainsi en avant une femme à qui l'on ne peut quasiment rien reprocher de sérieux.
Seulement voilà, les socialistes n'ont pas inventé l'eau chaude. Fabius se demandait "qui va garder les enfants ?". J'espère que c'était juste une allusion au couple Hollande/Royal, et non pas une remarque sexiste de mauvais goût. Mélenchon a rappelé que ce n'était pas un "concours de beauté", bravo... Une belle bande de machos et de prétentieux que nous avons là. Hollande, lui même, son "pacsé", s'est étonné de la voir prendre cette position sans un véritable accord de sa part. Non mais, il faut savoir qui porte la culotte dans ce ménage !
Déjà pour mettre un bourre-pif aux auteurs de ces remarques plus ou moins désobligeantes, Ségolène mériterait d'être choisie par son parti. D'autant que je croyais le PS plutôt ouvert sur les questions de la condition féminine, le modernisme et tout ça.
Ensuite, stratégiquement, au-delà du sondage qui la donne certes perdante face à Sarko ou De Villepin au second tour, mais toutefois la meilleure du PS, au-delà de ce sondage, disais-je, elle dispose d'une batterie d'arguments tout à fait intéressants pour se démarquer quand la gauche aura retrouvé un programme. Car il faut noter que le sondage la donne bien placée alors même qu'elle n'a aucun programme (d'aucuns diront "justement !", peut-être). Sarko et De Villepin, en face, ont déjà leur programme ficelé et connu des français, au moins dans les grandes lignes.
Parmi les arguments qui pourraient la booster :
- Son CV n'est pas ridicule.
- C'est une femme, argument à double-tranchant, mais je pense que cela jouerait plutôt en sa faveur, de nos jours.
- Elle n'a aucune casserole dont on peut se rappeler (au contraire de Fabius et son sang contaminé, par exemple)
- Elle est suffisamment en retrait pour ne pas s'être grillée. A l'occasion du référendum, par exemple, elle n'a pas été au premier rang. Or le référendum a précisément divisé son électorat potentiel.
- Son mari est au tout premier plan et dirige son parti. Dès qu'elle l'aura convaincu qu'elle est mieux placée que lui, elle devrait pouvoir compter sur son soutien et par transitivité, celui du parti. Par ailleurs, ceux qui craignent une faiblesse due à son sexe, se rassureront en voyant en Hollande un aide de camp précieux.
Il ne manque donc à Ségolène qu'un programme. Si possible qui se démarque franchement des autres. M'en vais lui proposer de ce pas "ma" petite idée de décroissance par mail. Ça a marché avec DSK, y a pas de raisons !
Pendant ce temps, il faut mettre des pierres dans le jardin de Nicolas et de son bord. Heureusement, il nous donne régulièrement de quoi alimenter le débat.
Cette semaine, nous avons appris par exemple que Sarko était un humain, et qu'il arrivait parfois qu'il eûsse des migraines. La migraine, ça fait un petit peu maladie de gonzesse, quand même 
Sécher un conseil des ministres parce qu'on a trop abusé du champagne la veille, c'est facile... D'autant que dans le même temps, il recevait Brigitte Bardot !
Mon collègue "100" m'a prêté la revue "Capital" de ce mois-ci. Et notamment tout un dossier sur le gaspillage de fonds publics dans les collectivités. Cela commence précisément par le Conseil Général des Hauts de Seine, présidé par Nicolas Sarkozy, lui-même... On apprend donc qu'à Noël, les 45 conseillers généraux ont reçu un stylo Mont Blanc gravé à leurs initiales. Petit cadeau qui avait été précédé par un téléphone sans fil, un appareil photo numérique... On lit aussi que le département leur a remboursé 10.000 km / an de déplacements professionnels, sachant que les plus éloignés de leur collectivité ne rouleront sans doute pas plus 1.000 km /an. Un restaurant gastronomique leur est réservé, 120 euros le repas, 15.000 couverts par an... 1.8 millions d'euros / an selon la Chambre Régionale des Comptes.
Rappelons ici une des phrases récentes de Nicolas :
Moi, je dis simplement qu'il ne peut y avoir de baisses d'impôt qui ne soient financées par des réductions de dépenses. Donc applaudissons tous aux baisses d'impôts mais préparons-nous à soutenir des réductions de dépenses et d'effectifs.
Par ailleurs, j'aimerais tordre le cou à une vieille croyance : celle que la gauche vide les caisses que la droite remplit. Ou l'inverse. Si j'en crois Le Figaro, qui n'est pas vraiment un journal communiste, le déficit public repart à la hausse. Mince alors. Qui gouverne ?
Petit extrait de l'article : "l'impôt sur les sociétés accuse une baisse de 2,7%"
Dans le même temps, l'Amérique, un modèle libéraliste qui ferait palir de jalousie Nicolas, réduit son déficit de façon drastique en 2005
Petit extrait de l'article : "La collecte auprès des entreprises a rapporté, en 2005, 48 % d'impôts de plus qu'en 2004. Jamais depuis 1980 les entreprises n'avaient versé autant au fisc (en pourcentage de PIB)"
CQFD. Remarquez que l'article ne dit pas que c'est à cause des 35h, ce qui est remarquable pour Le Figaro.
On peut aussi parler des emplois aidés. Les emplois-jeunes de Jospin avaient été vivement critiqués. Aujourd'hui Villepin les ressort sous un autre nom que j'ai oublié. Peu importe leur nom, ils coutent toujours du pognon à la collectivité.
Donc ne nous leurrons pas, et l'article de Capital le montre bien : à gauche comme à droite, les politiques sont parfaitement incapables de gérer un budget convenablement. Folie des grandeurs, perte de conscience des valeurs, mauvaise gestion pure et simple ? Ce qu'on sait, c'est que cela n'a rien à voir avec le bord politique.
Commentaires
Merome,
As-tu bien écouté le big boss hier, il s'agit des contrats d'avenir !!! Le nom est déjà tout un programme et ce n'est que pour deux ans. Peut-être que si je lui demande un technicien, il va me donner un contrat d'avenir ?
Pour ce qui est de l'élection présidentielle, cela ferait effectivement du bien d'avoir enfin une femme qui peut avoir une chance de réussite.
Enfin pour les dépenses, tu vois bien comment cela se passe dans notre collectivité.
Je préconise de diminuer les voitures de "service" (on se demande si cela ne devient pas des voitures de fonction) de moitié. Je ne remettrai pas en cause, la soi disante charte de qualité des commandes publiques, mais je ne suis pas sûr que la procédure soit toujours respectée. Enfin, une pompe à fric hallucinante de l'Etat au nom de l'égalité : les concours. Quand on sait que l'on convoque plus de 1500 personnes pour 150 postes ouverts et qu'à la fin les 150 lauréats doivent passer quand même par des entretiens pour pouvoir avoir un poste. Autant se contenter des entretiens, on gagnera du temps pour tous et de l'argent.
Bon, On se demande parfois si ces gens qui nous gouvernent ont au moins un foyer à faire vivre !! traites, factures, enfants,... Autant je conçois qu'une entreprise emprunte pour faire évoluer son activité, autant je trouve inconcevable qu'une collectivité ou l'Etat emprunte de l'argent (c'est nous ensuite par nos impôts qui remboursons) pour apporter les services dont elles ont la charge.
1) Meme avis pour Ségolene : sans doute la meilleur candidate pour le PS, limitant la rupture du référendum, et profitant de l'esprit féminin, ce qui d'ailleurs risque de limiter l'arrogance de sarkozy lors d'un hypothetique débat.
2) POur les finances: les deux exemples cités ne sont pas avant tout une volonté politique (qui donc seraient inverse aux idées des dirigeants) : c'est avant tout lié aux résultats des entreprises vu la conjoncture : un peu mons bonne qeu prévue en france, donc rentrée légerement en baisse, bien meilleur que prévu aux USA (croissance power), donc, plus de rentrée d'argent.
tout cela est dramatique, les héritiers de la révolution sont devenus tièdes, lâches, sans vigueur. Ya qu'à voir les dirigeants du PS, ils font plutôt petits bourgeois , se querellant pour obtenir la légalité du trône du parti. Alors que la droite défait tous les acquis sociaux, détruit le tissu social , familial - la cohésion est hors de nos rangs, pas de pensée souverainne- pas de stratégie social et comabative - en un mot plus de pointure à la tête d'ailleurs d'aucun parti d'opposition actuellement.
La droite a de beaux jours devant elle. Et elle le sait. Jacquot travaille depuis 1994 à la prise du pouvoir ( ex.: petite réforme du code électoral qui est passée en silence, très discrète- à l'origine bien sûr on retrouve jacquot. Eh oui , maintenant , un suffrage exprimé c'est un vote pour l'un ou pour l'autre candidat, mais fini le vote blanc ou nul , qui quand exprime une opinion, celle que l'on est pas d'accord avec les candidats en présence . Ca c'est un sacré coup à la démocratie , car après cela calcul matheux , et arrive 2002 , où avec un petit scénario de derrière les fagots concocté par jacquot encore , le titre " la peur du méchant loup" , la droite seule en lisse face à LE PEN ( le diable) passe gaillardement avec la majorité des suffrages exprimés , représentant donc 51% des 60% de l'ensemble des électeurs. En maths , cela s'appelle une martingale. Bien joué le père jacquot qui s'accroche au pouvoir, et peut raser tous le social existant dans notre pays.
A ce rythme , nous allons nous retrouver au même niveau de vie que le brézil , qui est déjà passer par là avant nous ( lire pas de chroniques et analyses à ce sujet de sociologues bréziliens et sud-américains)
Mais les français moyens se foutent de l' avenir de leurs enfants , encore davantage de celui des enfants de leurs enfants. Du moment qu'ils ont leur retraite , leur petit pavillon, et leur caddy plein , pas de pb.
Bizarre , que depuis que la droite est au pouvoir, on ne voit plus à la télé les dirigeants qui gênent genre CGT , LCR - communistes - etc et j'en oublies sûrement.
Acutellemnt c'est une dictature , celle d'un parti, et personne ne sent rien venir . Dommages. Moi j'ai rendu ma carte , car je trouve nos dirigeants PS un peu trop tièdes , gentils et rondouillards - ne se motivant que pour le trône d'un parti - sans idée ou stratégie d'opposition réelle - sans essayer de rassembler le peuple autour d'un combat , celui de préserver ce que nos ancêtres avaient arraché et gagné par la force et la lutte.
Vous avez tous raison, moi je quitte le jeu , pour d'autres cieux plus paisibles , comme beaucoup de mes concitoyens par ailleurs , mais cela ne se dit pas , cela ferait tâche dans le paysage de la cohésion sociale très tendance , en apparence mais pas dans les faits et les actes.
"Bizarre , que depuis que la droite est au pouvoir, on ne voit plus à la télé les dirigeants qui gênent genre CGT , LCR - communistes - etc et j'en oublies sûrement."
Tu trouve ? Moi, je trouve que besancenot nous pollue le paysage audiovisuel sans arrêt... encore plus que Lepen qui rassemble 4 fois plus de suffrage!
J'ai du mal à trouver le rapport entre "On peut l'être en constatant que les socialistes n'ont aucune chance aux prochaines élections" et "Donc, je te propose de visiter ce site ". Que tu l'incites à visiter ce site en lequel tu crois, ok, mais je vois pas le rapport avec les socialistes qui, selon toi, n'ont aucune chance en 2007...
Spéculations, donc. Je comprends pourquoi je n'avais pas vu de rapport...
Tes allusions économiques concernant l'augmentation du déficit français sont excessivement simplistes... Si tu avais un minmum de connaissances économiques, voire même du bon sens, et que tu étais un peu moins aveuglé par un esprit partisant, tu te rendrais compte que c'est l'accumulation des contraintes économiques et sociales (aides et assistanats en tout genre en augmentation,...) qui font ce déficit. Ce sont donc les résultats des années Giscard-Mittérand (particulièrement Mittérand, 14 ans à la tête d'un pays qui se croyait fort économiquement et qui s'est permis des dépenses totalement innacceptables, çà laisse des marques) et de l'absence Chirac. Là où je suis d'accord avec toi, c'est dans le fait que le gouvernement ne montre pas assez de "courage politique" dans ses réformes.
Essayons de garder espoir pour 2007... De Gaulle fut une rupture à son époque avec la création de la 5ème République, Mittérand et la gauche répondait aussi aux besoins de la France avec des réponses sociales là où il en manquait complètement. Mais aujourd'hui, une politique dite de "gauche" n'a vraiment plus sa place vu l'analyse de la situation. Car nous sommes arrivés à un point où si nous nous concentrons à mener une politique économique très penchée sur le social (un social qui n'est pas à critiquer d'ailleurs) comme elle nous est proposée, nous n'aurons plus, dans un avenir très proche, les ressources économiques nécessaires pour subvenir à l'ensemble des besoins sociaux.
HONTE A VOUS AINSI qu'au parti socialiste.
qu'elle lâcheté , !!!!!!!suspendre pour 1 mois freches , et tout cela pour 5000 carte supposées du Languedoc,
ne vous étonnez pas que les français se désintéresse de la 'politique'
votre camarade jack lang que j'ai interpellé feint d'ignorer mes msg,
je suis un ancien du ps et content d'en etre parti, vous et le parti socialiste avez trahi les fondamentaux de l'espece humaine
il est vrai que si lepen aurait déclaré les propos de freches, la , vous auriez réagis.!!!
je ne vous salues pas
Peut-etre as-tu ete dictateur dans une vie anterieure ?
Certains des commentaires qu'on voit passer ici ne cesseront jamais de me surprendre... Ce qui m'epate le plus, c'est qu'avec un message pareil, je n'arrive meme pas a dire si la personne qui l'a postee est fachee parce qu'elle trouve la sanction trop legere ou trop lourde.
Merome explique nous pourquoi c'est toi qui a suspendu ce mec que je ne connait même pas
Les deux personnalités Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal ont pratiquement le même âge 53 ans pour elle, 51 pour lui , la même ambition politique, grosso modo la même notoriété. Elles sont sûres d'elles-mêmes et l'une des 2 va forcement gagner les prochaines élections présidentielles. Nicolas Sarkozy est un vrai professionnel de la communication mais Ségolène Royal à l'avantage d'être une femme. Pour le reste, les urnes les partagerons
Je ne suis pas sur qu'en France , etre une femme soit un avantage pour une élection...
et surtout etre une femme c'est pas forcement un gage de qualité.
juste un exemple Edith Cresson
... bande de machos !
a choisir entre elle et bachelot pour la prochaine election, je crois que je prefere passer a droite !